Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. máj 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/194/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417217317
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417217317.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko

s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o. so
sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: P. E., nar. XX.X.XXXX, bytom I.,
o zaplatenie 391,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 391,60 eur spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1,87 eur od 28.7.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 45,69 eur od 26.8.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 28,99 eur od 26.9.2015 do zaplatenia,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 28,99 eur od 27.10.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 30,85 eur od 26.11.2015 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.12.2017 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 391,60 eur s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. uzatvorila so žalovaným

Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 11.6.2015, podľa ktorej žalobca poskytol a sprístupnil
žalovanému verejné elektronické a telekomunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete,
podľa § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách spoločnosti Slovak Telekom
a.s., za podmienok stanovených predmetnou zmluvou o pripojení a žalovaný sa zaviazal uhradiť
dohodnutúcenuzaposkytovanéslužby.Žalovanýporušilpodmienkytejtozmluvy,leboprestalprávnemu
predchodcovi žalobcu riadne a včas platiť dohodnutú cenu za poskytované služby, čím sa dostal do
omeškania.

2. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s. ako
postupcom a spoločnosťou žalobcu ako postupníkom dňa 21.6.2017 bola pohľadávka voči žalovanému
z titulu nezaplatených dlžných faktúr postúpená na žalobcu.

3. Právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanému verejné elektronické telekomunikačné služby
piatimi faktúrami a žalovaný nezaplatil ani jednu z týchto faktúr dobrovoľne a zároveň sa žalovaný dostal

do omeškania so zaplatením žalovanej sumy s príslušenstvom, ktoré je tvorené úrokom z omeškania
určeným podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, 5,05 % ročne od splatnosti jednotlivých faktúr v súlade s nariadením
vlády č. 87/1995 Z. z.4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani ju žiadnym spôsobom nenamietal a ani nepredložil žiadne dôkazy,
ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

5. Dňa 23.5.2018 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa
ustanovenia § 180 C.S.P., keď právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť elektronickým
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.5.2018 z dôvodu hospodárnosti konania s tým, že súhlasil,
aby súd pojednával a rozhodol bez jeho účasti a účasti žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu
pohľadávky v rozsahu ním uplatnenom v žalobe a v prípade úspechu mu priznal nárok na náhradu trov

konania.
Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 116 odsek 3 C.S.P.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: Zmluvou o
postúpenípohľadávok,Dodatkomč.1kZmluveopostúpenípohľadávok,Prílohamikzmluveopostúpení
pohľadávok, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie

verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Cenníkom pre
poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. - Časť A a Časť B, faktúrami, výzvou k úhrade,
a zistil tento skutkový a právny stav:

7. Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 11.6.2015 žalobca preukázal, že takúto uzatvoril

právny predchodca žalobcu so žalovaným ako nepodnikateľom s tým, že mu pridelil SIM kartu s
účastníckym telefónnym číslom a s programom služieb „Happy M NAJ“ s dobou viazanosti 24 mesiacov
a pridelil mu aj mobilný telefón značky Sony Xperia M2.

8. Faktúrami právny predchodca žalobcu preukázal, že vyfakturoval žalovanému mesačné poplatky,

hlasové služby a nehlasové služby, ako aj ostatné poplatky, ktoré boli dohodnuté v Zmluve o poskytovaní
verejných služieb.

9. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.6.2017 žalobca preukázal postúpenie pohľadávok
žalovaného z pôvodného veriteľa spoločnosti Slovak Telecom a.s., ako postupcu na žalobcu ako

postupníka, na základe ktorej bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr
vo výške dlžnej istiny s príslušenstvom postúpená na žalobcu.

10. Prílohami k zmluve žalobca preukázal, že pohľadávka žalovaného z každej jednej faktúry bola
konkrétnou prílohou postúpená na žalobcu.

11. Výzvou k úhrade žalobca preukázal, že takúto zaslal žalovanému pred podaním žaloby s tým,
aby dobrovoľne uhradil svoj dlh právnemu predchodcovi žalobcu, ktorý vznikol na základe zmluvy
o poskytovaní verejných služieb v celkovej sumy 579,97 eur a tak, aby ju uhradil na účet žalobcu,
najneskôr do 26.10.2017, v opačnom prípade si žalobca bude vymáhať nárok súdnou cestou a následne

exekúciou.

12. Cenníkom pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom a.s., ČASŤ A - AKCIOVÉ PONUKY,
ČASŤ B - OSTATNÉ platné od 1.6.2015, žalobca preukázal, že právny predchodca žalobcu podľa tohto
cenníka si účtoval služby predloženými faktúrami.

13. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd dospel k nasledovnému názoru a záveru veci:

14. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k

verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené
služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných
prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa

Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

15. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovaťa) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:

a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej aj OZ) v znení od 01.01.2008 spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení od 01.01.2008 dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení od 01.01.2008 spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný,
bezpochyby preukázaný, nakoľko žalovaný porušil podmienky Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
tým, že nezaplatil za služby a program podľa Zmluvy, podľa priložených faktúr, a to v sumách 1,87 eur,
45,69 eur, 28,99 eur, 28,99 eur a 30,85 eur, a preto sa dostal aj do omeškania so zaplatením žalovanej

sumy, a preto ho súd zaviazal aj k zaplateniu príslušenstva, podľa vyššie citovaného ustanovenia,
a to 5,05 % p. a. v súlade so Všeobecnými zmluvnými podmienkami žalobcu, ako aj v súlade so
Zmluvou o pripojení, v súlade s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, a to od splatnosti
jednotlivých faktúr, kedy sa dostal žalovaný do omeškania so zaplatením dlžnej sumy. Žalovanú sumu s
príslušenstvom je žalovaný povinný zaplatiť na účet žalobcu, ktorý má vedený v Uni Credit bank Slovakia
a.s. Bratislava, č. ú. IBAN: SK37 1111 0000 0010 0480 4211, SWIFT Kód UNCRSKBX, VS: 9004930846,

do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).