Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 37Er/2583/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508208718
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1508208718.3

Uznesenie

B. súd H. V v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., X. XX, XXX XX H., V.: XX
XXX XXX proti povinnému: V. -SR G., s.r.o., so sídlom U., XXX XX H., V.: XX XXX XXX (spoločnosť
vymazaná z obchodného registra dňa XX.XX.XXXX), vedenej u súdneho exekútora: N.. V.. F. S., C..,
súdny exekútor, so sídlom exekútorského úradu H. XX, XXX XX G., pod č. EX XXX/XXXX, na vymoženie
uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde H. V pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX u súdneho exekútora
N.. V.. F. S., C.. pod sp. zn. EX XXX/XXXX z a s t a v u j e.

II. B. sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi N.. V.. F. S., C.. trovy exekúcie vo výške
XX,XX J. s S. a to do X dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

V.. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa XX.XX.XXXX začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je platobný výmer A. pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, č. PV XXX/XXXXX/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX. C. Okresného súdu H. V č. XXXX
XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor N.. V.. F. S., C..

X. Podaním doručeným Okresnému súdu H. V dňa XX.XX.XXXX podal súdny exekútor podnet na
zastavenieexekučnéhokonania,pričomuviedol,žešetrenímbolozistené,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

X. Z výpisov z Obchodného registra bolo zistené, že ku dňu XX.XX.XXXX bol povinný vymazaný z

Obchodného registra v celom rozsahu.

X. V zmysle § 68 ods. X zákona č. XXX/XXXX Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „B. zákonník“),
zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza
na právneho nástupcu. W. sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa
zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu,

že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo
konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok
majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.
X. Podľa § 6X ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení

spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.X. Podľa § 68 ods. 9, veta prvá Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

X. Z vyššie uvedených skutočností má súd preukázané, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného
registra a teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Súd zároveň zistil, že povinný bol zrušený, bez
likvidácie. T. súd, ktorý rozhodol o zrušení povinného nenariadil likvidáciu, má konajúci súd za to, že
povinný nemal obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za

výkon funkcie likvidátora a teda povinný bol nemajetný.

X. Podľa § 243h ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (J.
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom od XX.XX.XXXX (ďalej len „J.
poriadok“) ak tento zákon v XXXi až XXXk neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
XXXX sa dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.

X. Podľa § 57 ods. X písm. h) J. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

XX. S poukazom na zistenú nemajetnosť povinného a v súlade s § 57 odsek X písm. h) J. poriadku

tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

XX. Podľa ustanovenia § 196 J. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

XX. V zmysle § 14 vyhlášky I. spravodlivosti SR č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do XX.X.XXXX (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

XX. V časti odmeny súdneho exekútora určenej hodinovou odmenou za jednotlivé úkony, súd priznal

súdnemu exekútorov odmenu vo výške XX,XX J. bez S., za X začaté hodiny exekučnej činnosti (nahratie
došlého návrhu na vykonanie exekúcie atd. - X hod., vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie a
špecifikácie trov atd. - X hod.).

XX. V časti hodinovej odmeny v zmysle vyhlášky súd nepriznal odmenu za činnosť spočívajúcu vo

vypracovaní upovedomenia o začatí exekúcie a súčinnosti na daňový úrad, vypracovaní príkazu na
začatie exekúcie, vypracovaní exekučného príkazu, vypracovanie súčinnosti na sociálnu poisťovňu,
vypracovanie súčinnosti na dopravný inšpektorát, keďže v tomto prípade nejde o exekučnú činnosť (§36
ods. X J. poriadku), ale o činnosť, za ktorú patrí exekútorovi paušálna suma.

XX. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § X5
ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške XX,XX J. bez S. za
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie X,XX J.
- doručenie príkazu na začatie exekúcie X,XX J.
- zisťovanie účtu povinného (daňový úrad, sociálna poisťovňa) X,XX J.

- zisťovanie majetku povinného (krajský dopravný inšpektorát) X,XX J.

XX. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov uplatnil náhradu hotových výdavkov, pričom podľa § 22
vyhlášky súd priznal exekútorovi náhradu vo výške X,- J. bez S. za tieto výdavky:
- poštovné X,- J.

XX. Vo zvyšnej časti uplatneného poštovného súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
nepriznal. Po preskúmaní exekútorského spisu má súd preukázané doručenie X zásielok. Vzhľadom nauvedené je zrejmé, že uplatnené hotové výdavky za poštovné exekútorovi nevznikli. Súd preto priznal
súdnemu exekútorovi náhradu za preukázateľne doručených X písomností v sume X,XX J./zásielka.

XX. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX
(XX,XX + XX,XX + 7) J. bez S..

XX. Súd v zmysle ustanovenia § 196 J. poriadku v platnom znení priznal súdnemu exekútorovi XX %
daň zo sumy XX,XX J., t.j. sumu XX,XX J. s S..

XX. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §X03
ods. 2 veta prvá v nadväznosti na § 196 J. poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

XX. Podľa § 256 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. X. sporového poriadku (ďalej len „X.“), ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania proti strane.

Podľa čl. X ods. X X., podľa ktorého, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (čl. X ods. X X.).

XX. Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že povinný bol vymazaný z obchodného
registra, súd dospel k záveru, že v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov účastníkov je
rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keď samotné ustanovenie §
256 X. predmetnú situáciu nerieši. Použitie § 257 CSP v danom prípade neprichádza do úvahy.

Poučenie:

Voči výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšomsúdevpotrebnompočterovnopisovsprílohami(§58ods.5Exekučnéhoporiadku,§125CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne a
čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).