Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. jún 2012

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Er/73/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6910200493
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6910200493.3

Uznesenie

Okresný súd v Rimavskej Sobote vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o, Pribinova 25,
81109 Bratislava, IČO: 35807597, zast. Advocate, s.r.o, Pribinova 25, 81109 Bratislava, IČO: 36865141,
proti povinnému: O. W., H..Č.. XXXXXX/XXX, I. XX, XXXXX I., na vymoženie 602,38 eur s prísl. vedenej
súdnymexekútoromJUDr.RudolfKrutý,ExekútorskýúradBratislava,Záhradnícka62,82108Bratislava,
takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Rimavskej Sobote uznesením č.k. 3Er73/2010-18 zo dňa 6.9.2010 zamietol žiadosť o
udelenie poverenia v zmysle § 44ods. 2 EP. Oprávnený podal späťvzatie odvolania proti uzneseniu o
zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia. Krajský súd v Banskej Bystrici rozhodol o späťvzatí odvolania
uznesením č.k. XCoEXX/XXXX-XX zo dňa 22.2.2012.Uznesenie o zamietnutí nadobudlo právoplatnosť

dňa 4.5.2012.

Podľa § 44 ods. 3 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví.

Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona .

Podľa § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

V tomto prípade súd exekúciu zastavil ex offo, po právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti o
udelenie poverenia.

Súdny exekútor nežiadal rozhodnúť o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu podľa Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné, podľa prvej a tretej vety
§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku je proti každému rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka
prípustné odvolanie, je prípustné odvolanie aj proti tomuto uzneseniu. Podľa prvej vety § 374 ods. 4
Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Podľa tretej vety § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje
a opätovne rozhodne sudca. Proti tomuto uzneseniu teda možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňajeho doručenia na podpísanom súde k Okresnému súdu v Rimavskej Sobote, v štyroch vyhotoveniach,
pričom odvolanie musí obsahovať náležitosti podľa §-u 205 a 205 a/ Občianskeho súdneho poriadku.
§ 205 O.s.p. (1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci.(3)Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. § 205a O.s.p. (1) Skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo

uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej
príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané,
že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c)
odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. (2) Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v

konaniach podľa § 120 ods. 2.