Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017201046
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4017201046.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: L. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. tr. č. XX, XXX XX
I., zastúpený: JUDr. Pavol Gráčik, advokát, so sídlom Farská 40, 949 01 Nitra, proti žalovanému:
Okresný úrad Nitra, Odbor opravných prostriedkov, Referát starostlivosti o životné prostredie, so sídlom
Štefánikova tr. 69, 949 01 Nitra, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. OU-
NR-OOP3-2017/033338 zo dňa 14.09.2017, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku

správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Správny súd návrh žalobcu zo dňa 13.12.2017 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.12.2017, domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-OOP3-2017/033338 zo dňa 14.09.2017, ktorým žalovaný

potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Nitra č. OU-NR-OSZP3-2017/009519-12/F40 zo dňa 23.06.2017,
ktorým došlo k povoleniu pre navrhovanú vodnú stavbu podľa § 26 ods. 1 zákona č. 364/2004 Z. z.
o vodách a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v
súčinnosti s ustanovením § 66 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v
znení neskorších predpisov. Touto stavbou bola vodná stavba SO 516 Odvodnenie parkoviska OV -
II. fáza.

2. Žalobca v podaní zo dňa 14.12.2017 navrhol priznať podanej žalobe odkladný účinok s poukazom
na § 185 písm. a) zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), nakoľko pokiaľ by
sa ukázalo, že realizácia povoľovanej výstavby nie je v súlade so zákonom (najmä dal do pozornosti
zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie) bola by tu hrozba závažnej ujmy,
a to najmä vo vzťahu k životnému prostrediu.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril podaním zo dňa
27.02.2018. Žalovaný uviedol, že nesúhlasí s tým, aby bol správnej žalobe priznaný odkladný účinok,
a to z nasledovných dôvodov: nehrozí závažná ujma, značná hospodárska alebo finančná škoda,
závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, nakoľko priznanie
odkladného účinku je v rozpore s verejným záujmom. Účelom predmetných vodných stavieb je

odvádzanie zrážkových odpadových vôd z parkoviska osobných vozidiel. Zachytávané zrážkové vody
budú cez kanalizačné vetvy a retenčné potrubie odvádzané do potrubného rozvodu riešeného v
rámci l. etapy výstavby s následným prečerpávaním a čistením v ORL, resp. ďalej s vypúšťaním
do recipientu Dobrotka. Nakoľko sa jedná o ekologické stavby nevzniká žiadna ujma na životnom
prostredí. Predmetné vodné stavby sú realizované v rámci stavby, ktorá je významnou investíciou a
jej uskutočnenie je vo verejnom záujme a na ktorú bolo vydané Osvedčenie Ministerstva hospodárstva

SR č. 20801/2015-1000-35613 zo dňa 22.07.2015 podľa § 3 ods. 2 zákona č. 175/1999 Z. z. o
niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a doplnení niektorých zákonov vznení neskorších predpisov. Na základe uvedeného žalovaný navrhuje súdu nepriznať správnej žalobe
odkladný účinok.

4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi

by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

7.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť ani podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo

všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

8. Tunajšiemu súdu bola dňa 14.12.2017 doručená žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. OU-NR-OOP3-2017/033338 zo dňa 14.09.2017 spolu s návrhom na priznanie
odkladného účinku správnej žaloby.

9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú

splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie

orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

10. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je

okreminéhostav,akbyokamžitýmvýkonomaleboinýmiprávnyminásledkaminapadnutéhorozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná
hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Nakoľko
žalobcaexistenciuzávažnejujmynepreukázal,neoznačilanidôkazysmerujúcektomu,žebytakýtostav

mal, alebo mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu
č. OU-NR-OOP3-2017/033338 zo dňa 14.09.2017, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Okresného
úradu Nitra č. OU-NR-OSZP3-2017/009519-12/F40 zo dňa 23.06.2017, ktorým došlo k povoleniu pre
navrhovanú vodnú stavbu podľa § 26 ods. 1 zákona č. 364/2004 Z.z. o vodách a o zmene zákona SNR
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v súčinnosti s ustanovením § 66 zákona č.

50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov. Touto stavbou
bola vodná stavba SO 516 Odvodnenie parkoviska OV - II. fáza, nebude priznaný odkladný účinok.
Žalobca musí v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladnéhoúčinku žaloby. Žalobca má povinnosť uviesť tvrdenie a dôvod pre priznanie odkladného účinku podanej
žaloby musí i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil.

11. Správny súd po oboznámení sa so žalobou, s pripojenými listinnými dôkazmi a so Žiadosťou o
odkladný účinok správnej žaloby dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.

12. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).