Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20Er/729/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714217477
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7714217477.1

Uznesenie

W. súd N., v exekučnej veci oprávneného: C. republika - N. vnútra C. republiky, Q.: XX XXX XXX, so
sídlom I. 2, XXX XX E. proti povinnému: B. V., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX R. R. XXX, o vymoženie
XX,- H. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. H. z a s t a v u j e.

II. W. zaväzuje nahradiť súdnemu exekútorovi K.. P. X. trovy exekúcie v sume XX,XX H., v lehote troch
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X.) Poverením zo dňa XX.X.XXXX poveril súd súdnu exekútorku vykonaním predmetnej exekúcie na
základe návrhu oprávneného dňa X.XX.XXXX. H. titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie č.W.-
MI-W.-XXXX/XXXXX zo dňa X.X.XXXX.

X.) Podaním došlým súdu dňa XX.XX.XXXX poverená súdna exekútorka navrhla exekúciu zastaviť
podľa§57ods.Xpísm.h)H.poriadkuzdôvodu,žemajetokpovinnejnepostačujenaúhradupohľadávky
oprávneného, ani na úhradu trov exekúcie. P. si uplatnila trovy exekúcie.

X.) Podľa § 243h ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (H.

poriadok), prvá veta, ak tento zákon v § 243i až XXXk neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom XXXX sa dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.

X.) Podľa § 58 ods. X H. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

X.) Podľa § 57 ods. X písm. h/ H. poriadku, exekučné konanie súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

X.) Zastavenie exekúcie je procesný úkon exekučného súdu smerujúci k trvalému upusteniu od
vykonávania exekúcie vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom
predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní exekučného titulu,
výnimočne aj pred jeho vydaním. K. z dôvodov pre zastavenie exekúcie je aj skutočnosť, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. C. v zásade rozhoduje o zastavení exekúcie pre
nemajetnosť povinného na podnet (návrh) - najmä súdneho exekútora. V danej veci súdny exekútor
požiadal o zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

X.) Zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného nie je podmienené súhlasom oprávneného,
ktorý môže mať výlučný záujem na pokračovaní exekúcie napr. aj z dôvodu očakávania, že povinný

v budúcnosti nadobudne nejaký majetok, ale takéto očakávanie musí mať reálny podklad. O. súd
v podobnom prípade vo veci udáva (IV. ÚS XXX/XX), že podľa § 58 ods. X H. poriadku exekúciumožno zastaviť na návrh alebo aj bez návrhu. P. čo dôvody, na základe ktorých všeobecný súd
obligatórne zastaví exekúciu (§ 57 ods.X H. poriadku) alebo na základe, ktorých fakultatívne pristúpi k
takémuto rozhodnutiu (§ 57ods. X H. poriadku) upravuje H. poriadok podrobne, ustanovenie okamihu,

kedy tak má alebo môže učiniť, nie je explicitne ustanovený. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že
všeobecný súd rozhodne o zastavení exekúcie kedykoľvek v priebehu konania, len čo zistí, že sú dané
dôvody na ukončenie núteného vymáhania pohľadávky. To znamená, že všeobecný súd je povinný v
priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na vedenie
takéhoto konania. K. z týchto predpokladov je aj relevantný exekučný titul. E. jeho existencie nemožno

exekúciu vykonať. R. súd uvádza, že z kontextu vyššie uvedeného nedochádza ani k porušeniu práva
oprávneného na spravodlivý proces, nakoľko do práva na spravodlivý súdny proces nepatrí právo
účastníka konania, aby sa všeobecný súd stotožnil s jeho právnymi názormi navrhovaním a hodnotením
dôkazov (IV. ÚS XXX/XX).

X.) Pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení exekúcie je určujúci stav a majetkové pomery

povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia, nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy). V tejto veci sa
majetkové pomery povinného počas exekučného konania nezmenili - súdnym exekútorom nebol zistený
majetok, na ktorom by bolo možné účelne vykonávať exekúciu.

X.) Z judikatúry O. súdu SR (napr. I. ÚS XXX/XXXX, Q.. ÚS XXX/XXXX, ale aj z názorov právnej vedy
(napr. K.. N. G., I.., M. R. v E., I. fakulta, „I. a funkcia inštitútu súdneho exekútora v systéme orgánov
ochrany práva C. republiky v kontexte hrozby tzv. súkromnej justície“) vyplýva, že súdny exekútor
poverený exekučným súdom na vykonanie exekúcie tvorí súčasť súdnej moci, má postavenie orgánu

verejnej moci, je „predĺženou rukou súdu.“. I. súdny exekútor oznámil súdu v podnete a žiadosti o
zastavenie exekúcie, že šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. H.
súdjetohonázoru,žetakétooznámenieexekútora(ktoréjeobsahompodnetuažiadosti)jedostatočným
„dôkazom“ pre exekučný súd o nemajetnosti povinného.

XX.) Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že súdny exekútor vo veci zákonným
spôsobom vykonal šetrenie majetkových a zárobkových pomerov povinnej. V tomto smere súd
poukazuje na vyjadrenie súdnej exekútorky zo dňa X.XX.XXXX, z ktorého je zrejmé, že majetok povinnej
v súčasnosti nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

XX.) V konaní neboli zistené také okolnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť na strane povinnej
predpokladnadobudnutiamajetkuvblízkejbudúcnostiaexekútoromnebolzistenýmajetok,ktorýbybolo
možné speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň úhradu trov exekúcie. G. na zistené skutočnosti
súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení exekúciu zastavil, keďže majetok povinnej nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

XX.) Podľa § 200 ods. X H. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

XX.) Podľa § X03 ods. 2 prvá veta H. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

XX.) Podľa § 3 vyhlášky N. spravodlivosti C. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

XX.) Podľa § X4 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.

XX.) Podľa § X5 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovaniebydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

XX.) Podľa § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

XX.) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

XX.) Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie, ktoré vyčíslila vo výške XX,XX H. a ktoré špecifikovala
nasledovným spôsobom :
-odmena exekútora podľa § X4 ods. 1 vyhlášky:..........................................XX,XX H.

-hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky:
súčinnosť s bankami........................................................................................X,XX H.
súčinnosť s DI.................................................................................................X,XX H.
poštovné.........................................................................................................X,XX H.

Z. XX % (spolu z odmeny exekútora a náhrady hotových výdavkov)........X,XX H.

XX.) Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdna exekútorka vykonala v rámci predmetnej
exekúcie minimálne jeden úkon podľa § X5 ods. X vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie),
preto jej podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí odmena v minimálnej výške, teda vo výške XX,XX H.. G. na túto

skutočnosť súd priznal súdnej exekútorke odmenu podľa § 14 vyhlášky v uplatnenej výške XX,XX H..

XX.) Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške
X,XX eur, za súčinnosť s bankami vo výške X,XX H. a za poštovné vo výške X,XX eur. W. a účelnosť
uplatnených nákladov a náhrady za lustrácie mal súd na základe príslušného spisového materiálu

založených v spise za preukázané (čl. XX-XX spisu).

XX.)Keďžesúdnaexekútorkajeplatiteľkoudanezpridanejhodnoty,patriajejvzmysle§196H.poriadku
trovyexekúciezvýšenéoXX%vdanomprípadeX,XXeur.C.priznávasúdnejexekútorketrovyvcelkovej
výške XX,XX H..

XX.) Trovy exekúcie v zásade vždy hradí povinný. G. to z ustanovenia § X97 ods. 1 H. poriadku. G. je, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie (§ 203 H. poriadku). R. bolo zastavené z dôvodu, že majetok povinnej nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, preto v súlade s § X03 ods. 2 Exekučného poriadku je povinný súdnemu

exekútorovi nahradiť priznané trovy exekúcie oprávnený.

Poučenie:

: 1/ Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

2/ Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.