Rozsudok – Pestúnska starostlivosť Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200212
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200212.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou vo veci

starostlivosti o maloleté deti F. bytom u navrhovateľov - manželov N. deti rodičov: otec - B., t.č. na
neznámommieste,matka-R.,zastúpenéÚradompráce,sociálnychvecíarodinyvBratislave,sosídlom
Bratislava, Vazovova 7/A o zverenie maloletých detí do pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti F. sa zverujú do pestúnskej starostlivosti manželom N., ktorí budú maloleté deti vychovávať
a zastupovať v bežných veciach.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého K. sumou 30% zo sumy životného minima na

nezaopatrenéneplnoletédieťa,počínajúcdňomprávoplatnostitohtorozsudku,vždydo25.dňavmesiaci
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v K..

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého C. sumou 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrenéneplnoletédieťa,počínajúcdňomprávoplatnostitohtorozsudku,vždydo25.dňavmesiaci
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v K..

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého M. sumou 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrenéneplnoletédieťa,počínajúcdňomprávoplatnostitohtorozsudku,vždydo25.dňavmesiaci
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v K..

Matka je povinná prispievať na výživu maloletej B. sumou 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrenéneplnoletédieťa,počínajúcdňomprávoplatnostitohtorozsudku,vždydo25.dňavmesiaci
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v K..

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého K. sumou 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrenéneplnoletédieťa,počínajúcdňomprávoplatnostitohtorozsudku,vždydo25.dňavmesiaci
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v K..

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého C. sumou 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrenéneplnoletédieťa,počínajúcdňomprávoplatnostitohtorozsudku,vždydo25.dňavmesiaci
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v K..

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého M. sumou 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrenéneplnoletédieťa,počínajúcdňomprávoplatnostitohtorozsudku,vždydo25.dňavmesiaci
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v K..

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej B. sumou 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrenéneplnoletédieťa,počínajúcdňomprávoplatnostitohtorozsudku,vždydo25.dňavmesiaci

vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v K..Týmtosamenírozsudoktunajšiehosúduč.k.13P115/2014-28zodňa13.05.2014arozsudoktunajšieho
súdu č.k. 25P 84/2015-35 zo dňa 26.10.2015, a zároveň sa zrušuje uznesenie tunajšieho súdu č.k. 25P
215/2017-44 zo dňa 28.09.2017 a uznesenie č.k. 25P 8/2018-28 zo dňa 31.01.2018.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 11.01.2018 podali navrhovatelia na tunajší súd návrh na zverenie všetkých štyroch maloletých
detí do ich pestúnskej starostlivosti. Maloleté deti sú im zverené už na základe uznesenia o nariadení
predbežného opatrenia č.k. 25P 215/2017-44 zo dňa 28.09.2017 a č.k. 25P 8/2018-28 zo dňa

31.01.2018. K návrhu pripojili potvrdenie o svojom zdravotnom stave, o príjme, svoje rodné listy, rodné
listy detí, výpisy z registra trestov, sobášny list, správu o deťoch z Detského domova K., správu o
prešetrení pomerov v rodine z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave.

2.Uznesením č.k. 13P 7/2018-30 zo dňa 16.02.2018, súd ustanovil maloletým deťom kolízneho

opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorý po vykonanom dokazovaní doporučil návrhu v
celom rozsahu vyhovieť.

3.Na pojednávaní dňa 07.06.2018 súd vypočul navrhovateľov, oboznámil sa s obsahom opatrovanského
spisu maloletých detí, vypočul matku maloletých detí, oboznámil sa so všetkými listinnými dôkazmi s

vecou súvisiacimi a zistil, že navrhovatelia na návrhu trvajú, sú manželia od 01.03.2008, pričom svoje
deti nemajú, ale majú zvereného maloletého Z. rozhodnutím Okresného súdu Malacky. Navrhovateľ
aj navrhovateľka sú na invalidnom dôchodku, navrhovateľ popri tom pracuje. Bývajú vo vlastnom 5-
izbovom rodinnom dome s veľkou záhradou, v ktorom majú všetky maloleté deti vhodné podmienky
pre výchovu a ďalší život. Súd zistil, že navrhovatelia sa najprv začali starať o maloletého M. a B. (v

septembri 2017) a neskôr o maloletého C. a K. (od januára 2018). V spolupráci s detským domov zistili,
že chcú, aby všetci štyria súrodenci vyrastali u nich spolu. Matka s návrhom súhlasila. V súčasnosti
je vo výkone trestu v ÚVTOS H., kde ju čaká ešte trest v trvaní 9 mesiacov. Uviedla, že maloleté deti
ju poznajú a že chce pomáhať navrhovateľom v starostlivosti o ne. Navrhovatelia s maloletými deťmi,
matku v ÚVTOS navštevujú. Otec maloletých detí, ktorý je uvedený v ich rodných listoch B. v E., je v

súčasnosti na neznámom mieste, na pojednávanie sa nedostavil o život maloletých detí sa nezaujíma.

4.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, ktorý opakovane prešetril pomery v rodine na strane
detí 09.08.2017, 20.12.2017, 31.05.2018 na tom istom pojednávaní prostredníctvom zástupcu uviedol,
že maloleté deti majú v rodine navrhovateľov vytvorené všetky podmienky pre správny vývoj. Deti

spolu riade vychádzajú, na spôsob život u navrhovateľov si zvykli, cítia sa pokojne a istotne. Všetkým
maloletým deťom navrhovatelia venujú dostatočnú pozornosť, pričom s nimi navštevujú rôznych lekárov
a špecialistov, keďže zdravotný stav detí si to vyžaduje. Od septembra tohto roku K., C. a M. navštevovať
MŠ v H.. Maloletý Z. začne navštevovať 1. triedu ZŠ, pričom navrhovatelia mu pripravili samostatnú
izbu, mladší chlapci majú izbu spoločnú a maloletá B. je zatiaľ v spoločnej izbe s navrhovateľmi.

5.Po vykonanom dokazovaní súd návrhu vyhovel, keď mal za preukázané, že riešenie je jednoznačne
v záujme zabezpečenia ďalšieho riadneho vývoja detí a v súlade s ust. §50 -§55 Zákona o rodine č.
36/05 Z.z. Navrhovatelia spĺňajú podmienky ktoré Zákon o rodine v príslušných ustanoveniach vyžaduje.
Vykonávajú osobnú starostlivosť v rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, majú právo zastupovať

maloleté deti v bežných veciach. Súd mal za preukázané, že navrhovatelia žijú usporiadaným rodinným
životom, k maloletým deťom si vytvorili citové väzby, chcú sa o deti naďalej starať a vytvoriť im zázemie
usporiadanej rodiny. Maloleté deti týmto spôsobom života získali šancu na život v pokoji a istote.
Súd preto návrhu na odporúčanie kolízneho opatrovníka maloletých detí, vyhovel. Výživné rodičom
určil, podľa ich zárobkových možností a schopností v súčasnosti, a zároveň týmto rozhodnutím zmenil

posledné súdne rozhodnutia tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

6.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.Poučenie:

Protitomutorozsudkumôžepodaťodvolanielenotecmaloletýchdetívpiatichpísomnýchvyhotoveniach
do 15. dní odo dňa doručenia tohto rozsudku na tunajší súd, nakoľko ostatní účastníci konania sa tohto

práva vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.