Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1666/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116212014
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Ördögh
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116212014.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré
Grunty 7, 841 04 Bratislava, Z.: XX XXX XXX, právne zast.: JUDr. Alan Strelák, advokát, so sídlom Na
vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti povinnému: Z. J., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. R.H. XXXX/XX, XXX XX U.
U., Š. K. Y., na vymoženie pohľadávky vo výške XXX,XX Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom Kubátom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Obchodná 7,

811 06 Bratislava, pod spis. zn. P. XXXX/XXXX, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal prostredníctvom právneho zástupcu návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
na vymoženie pohľadávky vo výške XXX,XX P. s príslušenstvom, a to na podklade právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. XXC/XXX/XXXX-XX

M. D. XX. XX. XXXX.

2) Poverením Č.. XXXX XXXXXX M. D. XX. XX. XXXX Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Bohumila Kubáta, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Obchodná
7, 811 06 Bratislava, ktorý ju vedie pod spis. zn. P. XXXX/XXXX.

3) Dňa 19. 09. 2016 súdny exekútor v súlade s ustanovením § 50 ods. 2 Exekučného poriadku postúpil
tunajšiemu súdu na rozhodnutie podanie povinného zo dňa 06. 09. 2016 označené ako "Námietky proti
exekúcii a návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorá je na Okresnom súde Banská Bystrica vedená
pod č.k. XEr/XXXX/XXXX, v právnej veci o zaplatenie Z. XXX,XX P. G. príslušenstva spolu so zaplatením
trov exekúcie, vedenej pod Spis. Zn. P. XXXX/XXXX súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom Kubátom,
so sídlom exekútorského úradu Bratislava vo veci:". Tunajší súd podanie povinného predbežne posúdil

ako námietky proti exekúcii podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku.

4) Povinný v podaní zo dňa 06. 09. 2016 uviedol, že žiada tunajší súd o zastavenie prebiehajúcej
exekúcie, o zrušenie exekučného titulu (právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu
Banská Bystrica č.k. XXC/XXX/XXXX M. D. XX. XX. XXXX), ako aj vyhlásenie predmetnej zmluvy
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX M. D. XX. XX. XXXX (uzavretú medzi povinným ako

spotrebiteľom a oprávneným ako dodávateľom) za neplatnú. Na základe uvedeného povinný požiadal
tunajší súd, aby prebiehajúcu exekúciu zastavil pre neprípustnosť a nezákonnosť.

5) Povinný ďalej uviedol, že predmetná spotrebiteľská zmluva obsahuje neprijateľné zmluvné
podmienky, na základe ktorých si oprávnený vymáha plnenie v rozpore s dobrými mravmi, ako aj v
rozpore s platným spotrebiteľským právom. V prvom rade, spotrebiteľskú zmluvu povinný podpísal u

veriteľa a pre krátkosť času (počas ktorému mu bol návrh zmluvy poskytnutý na nahliadnutie) nebol
oboznámený s celým obsahom zmluvy a so všetkými zmluvnými podmienkami. Povinný poukazuje ajna to, že vybrané časti zmluvy boli napísané drobným písmom, aj keď obsahovali hustý dlhý text. Na
základe uvedeného povinný mal ťažkosti prečítať celý text spotrebiteľskej zmluvy a pochopiť jej obsah.
Preto povinný dospel k záveru, že prebiehajúca exekúcia odporuje dobrým mravom a je neprípustná.

6) Záverom, povinný poukázal aj na to, že príslušný súd sa v exekučnom titule (rozsudku Okresného
súdu Banská Bystrica č.k. XXC/XXX/XXXX-XX M. D. XX. XX. XXXX) dopustil veľkých chýb v počítaní a
iných zrejmých nesprávností. Podľa zmieneného exekučného titulu je povinný zaviazaný oprávnenému
zaplatiť istinu vo výške XXX,XX Eur s príslušenstvom. Povinný namietol, že oprávnený mu v skutočnosti

poskytol spotrebiteľský úver len vo T. XXX,XX P. a deklarovaný zvyšok úveru oprávnený použil na
započítanie inej splatnej pohľadávky voči povinnému. Povinný ďalej uviedol, že oprávnenému nepatrí
istina ani príslušenstvo v plnej výške, nakoľko on predmetný úver riadne nesplácal, oprávnený úver
predčasne zosplatnil a začal vymáhať súdnou cestou.

7) Podľa § 243h zákona 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (exekučný poriadok)

v platnom znení (ďalej len "Exekučný poriadok"), ak tento zákon v §§ 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

8) Exekučné konanie sa začalo dňa 03. 06. 2016, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávnenéhonavykonanieexekúcieprotipovinnému(§36ods.2Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnom
do 31. 03. 2017).

9) Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekučné konanie sa

začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
vykonať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie.

10) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku.

11) Podľa § 124 ods. ods. 1 CSP v znení neskorších predpisov, každé podanie sa posudzuje podľa
jeho obsahu.

12) Súd posudzuje úkony účastníkov, ich zástupcov či iných osôb zúčastnených na konaní dôsledne
podľa ich obsahu. Vzhľadom na uvedené súd podanie povinného s označením "Námietky proti exekúcii
a návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorá je na Okresnom súde Banská Bystrica vedená pod
č.k. XEr/XXXX/XXXX, v právnej veci o zaplatenie istiny XXX,XX P. a príslušenstva spolu so zaplatením
trov exekúcie, vedenej pod Spis. Zn. P. XXXX/XXXX súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom Kubátom,

so sídlom exekútorského úradu Bratislava vo veci:" zo dňa 06. 09. 2016, ktoré bolo tunajšiemu súdu
doručené prostredníctvom súdneho exekútora dňa 19. 09. 2016, vyhodnotil podľa jeho obsahu ako
námietky proti exekúcii.

13) Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie.

14) Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach

netreba rozhodnúť.

15) Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Konanieo námietkach proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe
námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Súd námietkam vyhovie a
exekúciunáslednezastaví,akvpriebehuexekúciezistíneprípustnosťexekúcie,ktoránastalavdôsledku

zákonom predvídaných hmotno-právnych alebo procesno-právnych skutočností. Dôvody zastavenia
exekúcie sú vymedzené v ustanoveniach § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku.

16) Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/. Exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno

vykonať.

17) Súd z predložených listinných dôkazov, predovšetkým z fotokópie doručenky preukazujúcej
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému do vlastných rúk dňa 27. 08. 2016, a fotokópie
námietok proti exekúcii s poštovou pečiatkou na obálke a s vyznačeným dátumom 08. 09. 2016 (nakoľko
námietky proti exekúcii boli podané na poštovú prepravu dňa 08. 09. 2016) zistil, že námietky proti

exekúcii povinný podal v rámci zákonnej štrnásťdňovej lehoty.

18) Na základe predložených listinných dôkazov má tunajší súd za to, že upovedomenie o začatí
exekúcie bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 27. 08. 2016. Z toho vyplýva, že prvým
dňom lehoty na podanie námietok proti exekúcii bol deň 28. 08. 2016. Nakoľko posledný deň zákonnej

štrnásťdňovej lehoty bol deň 10. 09. 2016, tunajší súd má za to, že povinný podal námietky proti exekúcii
riadne a včas. Povinný námietky proti exekúcii podal na poštovú prepravu dňa 08. 09. 2016, dňa 12. 09.
2016 boli doručené poverenému súdnemu exekútorovi, ktorý ich následne dňa 19. 09. 2016 predložil
Okresnému súdu Banská Bystrica.

19) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

20) Podľa § 121 ods. 1 CSP v znení neskorších predpisov, lehota podľa tohto zákona môže byť určená

podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov.

21) Podľa § 121 ods. 2 CSP v znení neskorších predpisov, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa
nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

22) Podľa § 121 ods. 3 CSP v znení neskorších predpisov, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov a
rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty, ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

23) Podľa § 121 ods. 4 CSP v znení neskorších predpisov, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo

deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

24) Podľa § 121 ods. 5 CSP v znení neskorších predpisov, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť doručiť ho. To platí aj
vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

25) Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak osobitný zákon
neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po
skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania.

26) Podľa § 50 ods. 1 tretej vety Exekučného poriadku, námietky proti exekúcii musia byť odôvodnené
(tzn. riadne odôvodnené vo veci) a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Podľa § 50 ods.
1 druhej vety Exekučného poriadku, povinný môže námietky proti exekúcii odôvodniť len tým, že
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Rovnako možno

námietky proti exekúcii odôvodniť aj tým, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby
uvedenej v exekučnom titule. Na základe uvedeného tunajší súd dospel k záveru, že iné odôvodnenie
námietok proti exekúcii nie je v súlade s citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku. Z uvedeného
podľa Okresného súdu Banská Bystrica vyplýva, že námietky povinného proti exekúcii síce nie súneodôvodnené (nakoľko evidentne obsahujú určité odôvodnenie), ale nejde o "riadne odôvodnenie" (tzn.
nie sú riadne odôvodnené vo veci podľa § 50 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku).

27) Povinný námietky proti exekúcii zo dňa 06. 09. 2016 odôvodnil len tým, že poukázal na právne vady
exekučného titulu (rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. XXC/XXX/XXXX-XX M. D.G. XX. XX.
XXXX) a predmetnej spotrebiteľskej zmluvy. Odôvodnenie námietok povinného proti exekúcii v zmysle
ustanovení § 50 ods. 1 Exekučného poriadku nie je správne, nakoľko povinný namietol skutočnosti,
ktoré nastali pri uzatváraní spotrebiteľskej zmluvy, ktoré si mohol a mal uplatniť v konaní pred súdom

prvej inštancie. Zároveň povinný poukázal na právne vady právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu (rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica), ktoré si v rámci konania o mimoriadnych opravných
prostriedkoch môže uplatniť podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"). Nakoľko exekučný
súd nie je oprávnený hmotnoprávne preskúmať rozsudok súdu prvej inštancie (ako právoplatný a
vykonateľný exekučný titul), povinný nemá inú možnosť nápravy, ako podať žalobu na obnovu konania
podľa § 397 a nasl. CSP alebo podať dovolanie podľa § 419 a nasl. CSP.

28) Nakoľko námietky proti exekúcii musia byť podľa § 50 ods. 1 tretej vety Exekučného poriadku
odôvodnené (tzn. riadne odôvodnené vo veci), súd námietky povinného zamietol bez toho, aby sa
bližšie zaoberal ich obsahom - tzn. z formálnych dôvodov. Na základe uvedených skutočností a vyššie
citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.