Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. máj 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 10Csp/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417201133
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8417201133.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Kežmarok sudcom Mgr. Tomášom Sarakom v spore žalobcu: L., proti žalovanému: M.,
IČO: 43 791 522, o zaplatenie 180,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 180,- eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 180,- eur od 14. 2. 2017 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 % o výške ktorých
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 15. 2. 2017 domáhal, aby súd žalovanému uložil

povinnosť zaplatiť mu sumu 180,- eur a nahradiť mu trovy konania. Uplatnený nárok odôvodnil tak, že
jedná sa o nárok na vrátenie zálohy vo výške 150,- eur na výkopové zemné práce na základe zmluvy a
dodatku zo dňa 22. 1. 2017 vyplatenej žalovanému dňa 22. 1. 2017 a nárok na zaplatenie projektovej
dokumentácie, sady číslo 3 vo výške 30,- eur pri nedodržaní termínu začatia prác.

2. Písomným podaním zo dňa 6. 3. 2017 žalobca rozšíril uplatnený nárok o nárok na úrok z omeškania

vo výške 1 % za každý deň omeškania zo sumy 180,- eur od 14. 2. 2017 do zaplatenia. Keďže
uvedená zmena žaloby nastala pred doručením žaloby žalovanému, súd konal o zmenenej žalobe bez
rozhodovania o pripustení zmeny žaloby (§ 141 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

3. Písomným podaním zo dňa 16. 4. 2018 žalobca súdu oznámil čiastočné späťvzatie žaloby v časti
požadovaného úroku z omeškania tak, že žiada aby žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu

sumu 180,- eur s úrokom z omeškania v zákonnej výške, teda vo výške 5 % ročne zo sumy 180,- eur
od 14. 2. 2017 do zaplatenia.

4. Žalovaný k riadne mu doručenej žalobe v znení jej zmeny sa písomne nevyjadril. Pri svojom výsluchu
na súde dňa 29. 11. 2017 uviedol, že sumu 180,- eur, ktorú žalobca od neho žiada, ako aj primerané
príslušenstvo z omeškania chce mu zaplatiť a že nárok žalobcu uznáva.

5. Predmetom sporu tak, ako ho vymedzil žalobca v žalobe po jej čiastočnom späťvzatí bolo zaplatenie
sumy 180,- eur titulom nárokov žalobcu vzniknutých z toho, že nedošlo k naplneniu zmluvy o dielo zo
dňa 22. 1. 2017 uzavretej medzi žalobcom ako spotrebiteľom a žalovaným ako podnikateľom, ako aj
zaplatenie zákonných úrokov z omeškania z tejto sumy od 14. 2. 2017 do zaplatenia.
6. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.7. Keďže žalovaný uznal pred súdom nárok uplatnený žalobcom a žalobca v písomnom podaní zo dňa
16. 4. 2018 navrhol rozhodnutie sporu rozsudkom pre uznanie nároku, súd rozhodol o žalobe žalobcu v
zmysle ustanovenia § 282 CSP rozsudkom pre uznanie nároku a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi

sumu vo výške 180,- eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 180,- eur od 14. 2. 2017 do
zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku (§ 232 ods. 3 CSP).

8. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom v časti o zaplatenie úroku z omeškania nad
zákonnú sadzbu uskutočnené pred prvým pojednávaním, resp. predbežným prejednaním sporu, súd v
druhom výroku rozsudku konanie v danej časti postupom a za podmienok podľa § 144 až 146 CSP
bez ďalšieho zastavil.
10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Úspech žalobcu odôvodňuje

podľa § 255 ods. 1 CSP priznanie mu plnej náhrady trov konania. Vzhľadom na uvedené súd v súlade
s § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodol v treťom výroku tohto rozsudku tak, že
žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné (§ 356 písm. a/ CSP) okrem prípadov odvolania
podanéhozdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanietakéhorozhodnutia,odvolaniaprotivýroku
o zastavení konania a odvolania proti výroku o nároku na náhradu trov konania.

Vprípadoch,kedyjemožnépodaťodvolanie,jemožnéhopodaťdo15dníododňadoručeniapísomného
vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Kežmarok.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.