Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/339/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709206886
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1709206886.5

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: EMKA - real, s.r.o., Kopčianska 82/E, Bratislava,
IČO: 36 731 587, zastúpený: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., Kadnárová 83, Bratislava, proti
odporcom: 1/ G. E., bytom X. XX, F., 2/ N. E., bytom X. XX, F., obaja zastúpení: PERSPECTA Legal,
s.r.o., advokátska kancelária, Ružová dolina 25, Bratislava, o zaplatenie 3.319,39 EUR s príslušenstvom,
o zastavení dovolacieho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, na odvolanie odporcov 1/ - 2/ proti
uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 9. decembra 2014, č.k. 8C 135/2009-188, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdzuje.

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie o podanom dovolaní odporcov 1/ - 2/ voči
rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č.k. 9Co 501/2012-164 zo dňa 29.05.2014 v spojení s opravným
uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 9Co 501/2012-182 zo dňa 22.09.2014 a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil po právnej stránke
poukazom na ust. § 1 ods. 1, § 2 ods. 4, § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 a § 10 ods. 1 zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a vecne tým, že nakoľko
odporcom 1/ - 2/ vznikla podaním dovolania, poplatková povinnosť, doručil ich právnemu zástupcovi dňa
25.08.2014 výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie vo výške 398 EUR v lehote do 10 dní
od doručenia výzvy, avšak odporcovia 1/ - 2/ súdny poplatok za dovolanie v určenej lehote ani doposiaľ
nezaplatili napriek tomu, že boli o následku zastavenia konania poučení. Vzhľadom na uvedené preto
dovolacie konanie zastavil. O trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. tak, že
odporcovia 1/ - 2/ nezaplatením súdneho poplatku za podané dovolanie procesne zavinili zastavenie
dovolacieho konania, navrhovateľovi však podaním dovolania žiadne trovy nevznikli, preto mu náhradu
trov nepriznal.

Proti tomuto rozhodnutiu podali včas odvolanie odporcova 1/ - 2/ prostredníctvom svojho právneho
zástupcu s odôvodnením, že súdny poplatok za podané dovolanie uhrádzajú spolu s týmto odvolaním.
Navrhli, aby súd prvého stupňa v celom rozsahu vyhovel tomuto odvolaniu a napadnuté uznesenie zrušil
a pokračoval v konaní.

Navrhovateľ vo svojom vyjadrení k odvolaniu odporcov 1/ - 2/ uviedol, že súd prvého stupňa postupoval
správne, ak zastavil dovolacie konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku, avšak ak si dovolateľ splní
poplatkovú povinnosť dovtedy kým odvolací súd rozhodne o jeho včas podanom odvolaní, tak odvolací
súd uznesenie súdu prvého stupňa zruší a vec vráti súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Dôvodil, že
ak konajúci súd vyhodnotí, že všetky zákonné podmienky na zrušenie rozhodnutia sú splnené, nemá
námietky proti konaniu vo veci.

Odvolací súd prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214
ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporcov 1/ - 2/ nie je dôvodné.

Podľa ust. § 2 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal
odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania
a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa ust. § 6 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa
tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci
samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 12 ods. 1 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený
vykonať poplatkový úkon.

Podľa § 12 ods. 2 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. vo veciach poplatkov za dovolanie rozhoduje súd, ktorý
rozhodoval v prvom stupni.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že odporcovia 1/ - 2/ dňa 12.08.2014 podali dovolanie proti rozsudku
Krajského súdu v Bratislave č.k. 9Co 501/2012-164 zo dňa 29.05.2014, ktorým bol zmenený rozsudok
Okresného súdu Pezinok zo dňa 19.06.2012, č.k. 8C 135/2009-121. Podaním dovolania vzniká v zmysle
§ 5 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť, pričom súdny poplatok za dovolanie sa vyberá
vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v Sadzobníku tvoriaceho prílohu Zákona o súdnych
poplatkoch (§ 6 ods. 2 posledná veta zák. č. 71/1992 Zb.). Nakoľko odporcovia 1/ - 2/ s podaním
dovolania súdny poplatok nezaplatili, súd prvého stupňa ich výzvou zo dňa 19.08.2014 vyzval, aby v
lehote 10 dní odo dňa jej doručenia zaplatili súdny poplatok za dovolanie vo výške 398,- EUR, a to pod
následkom zastavenia dovolacieho konania. Správne potom postupoval, keď konanie pre nezaplatenie
súdneho poplatku v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zastavil.

Odvolatelia vo svojom odvolaní tvrdili, že súdny poplatok za dovolanie zaplatili spolu s podaným
odvolaním voči predmetnému uzneseniu. Zo spisu vyplynulo, že odporcovia 1/- 2/ súdny poplatok za
podané dovolanie nezaplatili, o čom svedčia aj záznamy z učtárne zo dňa 03.02.2015 a 02.04.2015,
ktoré potvrdzujú, že suma vo výške 398,- EUR nebola pripísaná na účet súdu prvého stupňa. Odvolací
súd mal teda za preukázané, že súdny poplatok za podané dovolanie nebol zaplatený.

Na základe skutočnosti, že odporcovia 1/ - 2/ správne vyrubený súdny poplatok v súdom stanovenej
lehote a ani do konca lehoty na podanie odvolania nezaplatil, súd prvého stupňa správne zastavil konanie
v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.

Odvolací súd preto z vyššie uvedených dôvodov uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne
podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.
a v odvolacom konaní úspešnému navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal z dôvodu,
že mu žiadne nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.