Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. apríl 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010977
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118010977.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 18. apríla 2018 takto

r o z h o d o l :

Obvinená
Y. V., nar. XX.XX.XXXX v M.,
trvale bytom M., G. R. XXXX/XX,
adresa na doručovanie písomností: Q., Y. XXXX, ubytovňa F.,

sa uznáva za vinnú, že

hoci jej zo A. o rodine vyplývala povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti, rozsah ktorej jej bol určený
na základe rozsudku Okresného súdu Piešťany zo dňa 23.03.2015 sp. zn. 5P/60/2014, právoplatného
dňa 09.04.2015, tak, že je povinná prispievať na výživu svojej dcéry Lucie Kostyalovej, nar. 23.09.2005,
a syna M. Kostyala, nar. XX.XX.XXXX, sumou 65,00 € mesačne vždy do 26. dňa v mesiaci vopred
k rukám starej matky maloletých Magdalény V., trvale bytom M., ul. gen. J. č. XXXX/XX, si úmyselne
v mieste bydliska ani všade inde svoju vyživovaciu povinnosť vôbec neplnila, čím jej vznikol dlh na

výživnom za obdobie od apríla 2015 do decembra 2015 vo výške 1.170,00 €, obvinená napriek existencii
vyživovacej povinnosti, hoci bola v danom období zamestnaná a poberala mzdu, na svoje nezaopatrené
deti neprispievala ani čiastočne, ani iným spôsobom, a o svoje maloleté deti sa vôbec nezaujímala,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov
úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j/ Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. sa obvinenej ukladá aj primeraná
povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe k rukám Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.,
J.. Goliána 57, dlžné výživné vo výške 1.170,00 €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,

ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.