Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. apríl 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/127/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717214637
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717214637.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vincent Svoboda v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so

sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava proti žalovanému: Pulko Trans s.r.o., so
sídlom Brezová 18, 071 01 Michalovce, IČO: 36217409 o zaplatenie 692,28 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 692,28 Eur s 18 % úrokom z omeškania ročne od 3.4.2016
do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur, do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v pomere 100 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.10.2017 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 692,28 EUR s príslušenstvom titulom neuhradených telekomunikačných služieb a zmluvnej pokuty
v zmysle zmluvy o pripojení č. A7780961 a jej dodatku a zmluvy o pripojení č. A6388692 a jej dodatku,
ktoré služby boli vyúčtované žalobcom faktúrami č. 5320205891 zo dňa 22.10.2015, č.5320178522 zo
dňa 22.10.2015, č. 5324444516 zo dňa 22.11.2015, č.5324472237 zo dňa 22.11.2015 a č. 5328723359
zo dňa 23.12.2015.

2. Vo veci bolo vydané uznesenie zo dňa 11.1.2018, na základe ktorého bolo žalovanému uložené,
aby sa k návrhu žalobcu písomne vyjadril v lehote 15-tich dní a v prípade, že uplatnený nárok v
celom rozsahu neuznáva, aby uviedol vo svojim vyjadrení k návrhu rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný
bol poučený, že v prípade, ak tak neurobí a bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa ust. § 167 ods. 1,2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa

ust. § 273CSP .

3.Podľa§167ods.1,CSPAksúdneodmietolžalobupodľa§129alebonerozhodolozastaveníkonania,
doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 167 ods. 2 CSP spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 274 CSP Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Žalovaný sa v stanovenej lehote a doposiaľ k žalobnému návrhu nevyjadril. Súd mal prevzatie
predmetného uznesenia vykázané v súlade s fikciou doručenia podľa § 111 ods. 3 CSP dňa 1.3.2018.

9. Súd sa oboznámil s obsahom priložených listín a to žalobou na čl. 1 - 2, zmluva o poskytovaní
verejných služieb čl. 5 - 7, dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb čl. 8 - 12, zmluva o
poskytovaní verejných služieb čl. 13 - 15, dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb čl. 16 -
22, pokus o pokonávku čl. 23 - 24, faktúry čl. 25- 29, všeobecné podmienky poskytovania verejných

elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange
Slovensko, a.s. čl. 32 - 45, ) ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

10.Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A7780961 zo dňa 11.6.2014, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú aj Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb (č.

l.32-45)súdzistil,ženajejzákladevypožičalžalobcažalovanémuSIMkartuč.8942101110085163343
s telefónnym číslom 0905909914. Pri uzavretí zmluvy bol žalovanému aktivovaný účastnícky program
Mobilný internet Štart. V zmysle dodatku k tejto zmluve zo dňa 20.5.2015 žalobca odpredal žalovanému
mobilné zariadenie značky Prestigio MultiPad 4 Ultra Quad 8.0 3G za kúpnu cenu 85,50 EUR s
dohodnutou zmluvnou pokutou 109,50 EUR /čl.10 spisu/.

11.Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A6388692 zo dňa 11.6.2014, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú aj Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb (č.
l.32-45)súdzistil,ženajejzákladevypožičalžalobcažalovanémuSIMkartuč.8942101110091082867
s telefónnym číslom 0917113419. Pri uzavretí zmluvy bol žalovanému aktivovaný účastnícky program

Panter 40 Eur. V zmysle dodatku k tejto zmluve zo dňa 11.6.2014 žalobca odpredal žalovanému mobilné
zariadenie značky Samsung Galaxy S5 White za kúpnu cenu 193,72 EUR s dohodnutou zmluvnou
pokutou 446,28 EUR /čl.18 spisu/.

12.Žalobca poskytoval žalovanému telekomunikačné služby, ktoré mu boli vyúčtované faktúrami č.

5320205891 (č. l. 25) zo dňa 22.10.2015 vo výške 7,99 EUR, s dátumom splatnosti dňa 5.11.2015;
faktúrou č. 5320178522 (č. l. 26) zo dňa 22.10.2015 vo výške 55,22 EUR, s dátumom splatnosti
5.11.2015; faktúrou č. 5324444516 (č. l. 27) zo dňa 22.10.2015 vo výške 54,98 EUR, s dátumom
splatnosti6.12.2015; faktúrouč.5324472237(č.l.28)zodňa22.11.2015vovýške7,99EUR,sdátumom
splatnosti 6.12.2015; faktúrou č. 5328723359 (č. l. 29) zo dňa 23.12.2015 vo výške 10,32 EUR, s

dátumom splatnosti 6.1.2016; celkovo teda žalovaný žalobcovi neuhradil za poskytnuté služby a sumu
692,28 EUR.

13. Zo všeobecných podmienok čl. 6 bod 6.2. písm. b) vyplýva, že na základe predloženia dokladu o
vyúčtovaní bol žalovaný povinný žalobcovi platiť cenu za poskytnuté služby.

14.Zo všeobecných podmienok ďalej vyplýva, že vzťahy medzi účastníkmi, čiže žalobcom a žalovaným
sú upravené a riadia sa Zákonom o elektronických telekomunikáciách č. 610/2003 Z. z. v znení
neskorších predpisov, platnou zmluvou o pripojení a inými platnými právnymi predpismi.15.Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je

uzavretá. Z dodatku k zmluve a všeobecných podmienok jasne vyplýva vymedzenie práv a povinností
účastníkov zmluvy o pripojení.

16. Z predložených dokladov mal súd za nesporné, že žalovaný riadne a včas v zmysle zmluvných
podmienok čl. 6 bod 6.2 písm. b) neuhradil faktúry za služby poskytované žalobcom v celkovej výške

136,50 EUR a z tohto dôvodu žalobe vyhovel a uložil žalovanému povinnosť uhradiť uvedenú sumu
spolu s dohodnutou zmluvnou pokutou ( 555,78 EUR) v celkovej výške 692,28 EUR .

17.Podľa § 369 ods. 1,2 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby

osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

18.Súd v súlade so všeobecnými podmienkami čl. 11 bod 11.14 (č. l. 38) uložil žalovanému povinnosť
uhradiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 18,00 % ročne ( t.j. 0,05 % denne) zo žalovanej sumy,

ktorý je povinný uhradiť žalovaný žalobcovi od 3.4.2016 do zaplatenia (t. j. nasledujúci deň po uplynutí
lehoty na dodatočné uhradenie dlžnej sumy v pokuse o pokonávku).

19.Vo veci bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa 6.4.2018 v budove
Okresného súdu Michalovce o čom bolo vyvesené oznámenie na úradnej tabuli súdu dňa 14.3.2018.

20.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech súd
rozhodol , že žalovaný je povinný zaplatiť úspešnému žalobcovi trovy konania v plnej výške.

21.Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22.Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku pre zmeškanie vo veci samej nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom Okresného súdu Michalovce ku Krajskému súdu v Košiciach.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa

domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.