Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marie Mészárosová

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/187/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214217401

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2214217401.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci
žalobcu: Z.. W. Y., Q.. XX.XX.XXXX, U. G. XX, XXX XX W., R. Ž.: S. G., Q.. XX.XX.XXXX, U. Q. XXX/
X, XXX XX D. Y. o zaplatenie 510,- eur s príslušenstvom podľa § 273 C.s.p. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 510,- €, všetko do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je nárok žalobcu - veriteľa voči žalovanému - dlžníkovi na zaplatenie 510,- eur s
príslušenstvom (nájomná zmluva).

2. Súd podľa § 273 písm. a/ C. s. p. uznesením č.k. 11C/187/2016-42 uložil žalovanému vyjadriť sa k

žalobe. Toto uznesenie spolu so žalobou bolo žalovanému doručené v zmysle § 111 ods. 3 C. s. p. v
spojení s § 106 ods. 1 písm. c) C.s.p.

3. Keďže sa žalovaný v určenej lehote 15 dní od doručenia uvedeného uznesenia k žalobe nevyjadril,
sú v zmysle § 273 písm. a) až c) C. s. p. splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku pre zmeškanie.

4. Žalobca v žalobe predniesol, že žalovaný nezaplatil nájomné za užívanie nehnuteľnosti, a to od
01.11.2014 do 30.04.2014.

5. Z týchto skutkových tvrdení vyšiel súd aj pri vydaní tohto rozsudku (porov. § 215 ods. 1 C. s. p.).

6. Za tohto skutkového stavu súd žalobe vyhovel s poukazom na § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

7. Náhradu trov konania súd priznal žalobcovi podľa § 262 ods. 1 C. s. p., s časovým postupom v zmysle
§ 262 ods. 2 C. s. p.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (ust. § 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ust. § 273
písm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci

opäť konať (ust. § 277 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel, tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (ust. § 277 ods. 2
a 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.