Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. jún 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5Pc/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718200196
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2718200196.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudcom JUDr. Borisom Buľubašom v právnej veci navrhovateľa: C. Y., nar.

XX.XX.XXXX, bytom W.. I. č. XX/X, XXX XX L., proti odporcovi: R. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/
X, XXX XX Q., t. č. W.. I. č. XX, XXX XX L., o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s účinnosťou odo dňa 06.02.2018 z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi,
ktorá mu bola stanovená rozsudkom Okresného súdu v Skalica č. k. 5P/7/2010 - 41 zo dňa 25.05.2010.

II. Vo zvyšku sa návrh z a m i e t a.

III. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 06.02.2018 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti,
ktorú má k odporcovi - svojmu synovi. V návrhu navrhovateľ uviedol, že s matkou odporcu sa rozviedol
pričom vtedy bol maloletý odporca zverený do výchovy matky. Avšak táto bola vzatá do väzby,
rozsudkom Okresného súdu Skalica č. k. 5P/7/2010 zo dňa 25.05.2010 bol vtedy mal. odporca zverený
do náhradnej spoločnej osobnej starostlivosti starým rodičom - manželom Q. (rodičia odporcovej matky).
Navrhovateľ ďalej uviedol, že bol zaviazaný platiť na výživu mal. odporcu sumu 70,- eur mesačne,

počnúc od 01.10.2009. Nedoplatok, podľa vlastných slov, na výživnom nemal. Navrhovateľ ďalej uviedol,
že keďže riadne výživné neplatil, rodičia odporcovej matky podali návrh na exekúciu, ktorá sa proti
navrhovateľovi vedie na exekútorskom úrade JUDr. Ing. Dobrodenkovej pod sp. zn, EX 2733/2010 a
ku dňu 31.01.2018 mal neuhradený zostatok dlžného bežného výživného v sume 1.498,80 eur a bežné
výživné 70,- eur mesačne počnúc od 01.02.2018. Navrhovateľ uviedol, že odporca zmaturoval v júni
2016 a od júla 2016 pracuje vo firme H. L..C..I.. v V.. Podľa navrhovateľa je teda zrejmé, že odporca je
schopný sa živiť sám keďže pracuje. Navrhovateľ z týchto dôvodov preto žiadal zrušenia vyživovacej

povinnosti k plnoletému odporcovi.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a odporcu, oboznámením sa so spisom
Okresného súdu Skalica sp. zn. 5P/7/2010 a rozsudkom uvedeného konania zo dňa 25.05.2010,
lustráciou Sociálnej poisťovne a ostatným spisovým materiálom.

3. Na pojednávaní dňa 12.06.2018 sa zúčastnil navrhovateľ. Ten na pojednávaní uviedol, že odporca je

jeho syn pričom s ním nebýva. V roku 2010 bola navrhovateľovi stanovená vyživovacia povinnosť voči
odporcovi v sume 70,- eur mesačne. Navrhovateľ ďalej uviedol, že odporca pred dvomi rokmi ukončil
štúdium na J. v L. kde aj zmaturoval, no v štúdiu nepokračoval a zamestnal sa.4. Na pojednávaní dňa 12.06.2018 vypovedal aj odporca. Ten uviedol, že s návrhom navrhovateľa
súhlasí. Uviedol, že študoval na J.A. v L., kde aj zmaturoval. V štúdiu ďalej nepokračoval a následne
sa zamestnal, pričom pracuje doteraz.

5. Predmetom konania je zrušenie plnenia vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa.

6. Podľa § 154 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie vo
veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov je miestne príslušný všeobecný súd

navrhovateľa.

7. Podľa § 155 CMP, konanie sa začína len na návrh.

8. Podľa § 156 CMP, účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľ a osoba,
ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.

9. Podľa § 157 CMP, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

10. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 z. č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), plnenie

vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie
sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

12. Podľa § 77 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

13. Na základe uvedených ustanovení zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku. Keďže rozsudok bol na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania,
ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali proti rozsudku odvolania, uviedol súd v zmysle § 221 z. č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, v odôvodnení rozsudku predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p. prvá veta tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

16. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa všetci účastníci
vzdali práva podať odvolanie po jeho vyhlásení v zmysle § 368 C.s.p.