Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. máj 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/154/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117219419
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6117219419.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: KRUK

Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové,
Česká republika, IČO: 24 785 199, právne zastúpenom: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom
Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: L. V., O.. XX.XX.XXXX, Z. V.
XXX XX D. K., o zaplatenie 772,79 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 772,79 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 772,79 € od 17.12.2016 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 22.06.2017 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy vo výške 772,79 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca
žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa 09.05.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 569061751, na
základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 500,- €. Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku
v pravidelných týždenných splátkach po dobu 60 týždňov v sume 11,21 €. Posledná predpísaná
splátka bola splatná dňa 03.07.2014. Pôžička bola poskytnutá žalovanému jednorazovo hotovostne.

Právny predchodca žalobcu ďalej uzatvoril so žalovaným dňa 09.05.2013 zmluvu o zabezpečení
splátok úveru, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému službu
špecifikovanú v čl. I. uvedenej zmluvy, za ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť odmenu vo výške 257,50
€. Žalovaný sa zaviazal splácať odmenu v pravidelných týždenných splátkach po dobu 60 týždňov v
sume 4,29 €. Celková výška mesačnej splátky z titulu obidvoch zmlúv tak predstavovala sumu 15,50
€. Žalovaný sa zmluvne zaviazal vrátiť poskytnuté finančné prostriedky spolu s úrokmi z úveru, ako
aj uhradiť celkové náklady spojené s poskytnutím úveru. Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola

uzatvorenádňa16.12.2016podľa§524anasl.ustanoveníObčianskehozákonníkamedzispoločnosťou
Provident Financial, s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o.,
so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 247 85
199 ako postupníkom, postúpila spoločnosť Provident Financial, s.r.o. pohľadávku voči žalovanému
vrátane príslušenstva na KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., o čom bol žalovaný upovedomený
oznámenímopostúpenípohľadávky.Žalovanýporušilsvojupovinnosťsplácaťposkytnutúpôžičku,resp.
jednotlivé povinné splátky pôžičky riadne a včas, t. j. v súlade so zmluvou a uhradil z titulu poskytnutej

pôžičky splátky v celkovej výške 157,21 €. Žalobca listom zo dňa 01.06.2017 vyzval žalovaného
na úhradu celej dlžnej sumy. Do dňa podania žaloby žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Celkový dlh
žalovaného ku dňu podania žaloby je vo výške 772,79 € a predstavuje celkovú pohľadávku postúpenú
na žalobcu pozostávajúcu z istiny vo výške 342,79 €, úroku vo výške 172,50 € a odmeny za poskytnutieslužby vo výške 257,50 €. Žalobca si zároveň uplatnil právo na zaplatenie zákonných úrokovov z
omeškania odo dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky.

2. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, poučením strany sporu a uznesením na vyjadrenie k
žalobe doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

3. Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom v súlade s ustanovením § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, podľa ktorého

pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €, keď
súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, že dňa 14.05.2018 o 09.00 hod. v
pojednávacej miestnosti Okresného súdu Zvolen č. dv. 26 bude vyhlásený rozsudok v predmetnej
právnej veci, pričom toto oznámenie bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 11.04.2018 a v ten istý
deň zverejnené na webovej stránke súdu.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 09.05.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu a
žalovaný uzatvorili zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru v sume 500,-

€, pričom zmluvné strany dohodli úrokovú sadzbu za poskytnuté finančné prostriedky vo výške 22,38
% ročne zo sumy úveru, t. j. vo výške 72,- € a poplatok za garantovanú službu pevnou sumou
100,50 €. Celkové náklady na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy predstavovali ročnú
percentuálnu mieru nákladov (RPMN) vo výške 70,38 %. Priemernú hodnotu RPMN vzťahujúcu sa na
úver poskytnutý na základe zmluvy zmluvné strany dohodli vo výške 47,29 %. Zároveň dohodli, že

dlžník splatí veriteľovi dlžnú sumu v 60 týždenných splátkach, pričom výška každej splátky dlžnej sumy
od prvej po predposlednú bola dohodnutá na sumu 11,21 € a výška poslednej splátky dlžnej sumy
bola dohodnutá na sumu 11,11 €. Veriteľ poskytol dlžníkovi úver za podmienok dohodnutých v zmluve
na dobu 60 týždňov a termín splatnosti poslednej splátky, a teda konečnej splatnosti úveru a dlžnej
sumy bol 7. deň 60. týždňa po dni uzavretia zmluvy. Dlžník podpisom zmluvy potvrdil prevzatie celej

čiastky úveru v hotovosti. Zaviazal sa splácať dohodnuté týždenné splátky v ktorejkoľvek banke alebo
pobočkebankyvkladomnaúčetveriteľa.Splatnosťprvejsplátkynastala7.kalendárnydeňpouzatvorení
zmluvy. Splatnosť každej ďalšej splátky nastala 7. kalendárny deň po splatnosti predchádzajúcej splátky.
Konečným dňom splatnosti úveru a dlžnej sumy bol deň splatnosti poslednej splátky, ktorý je 7. deň 60.
týždňa po dni uzatvorenia zmluvy.

6. Zo zmluvy o zabezpečení splátok úveru súd zistil, že právny predchodca žalobcu a žalovaný
uzatvorili dňa 09.05.2013 zmluvu, ktorou sa právny predchodca žalobcu zaviazal počas platnosti
zmluvy pravidelne poskytovať službu spočívajúcu v prevzatí peňažnej hotovosti určenej na úhradu
splátky spotrebiteľského úveru, ktorý bol žalovanému poskytnutý na základe zmluvy č. 569061751

uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným a v jej bezodkladnom použití na
účely úhrady splátky spotrebiteľského úveru, a to spôsobom podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Prevzatie peňažnej hotovosti sa uskutoční v mieste trvalého pobytu žalovaného alebo na inom mieste
určenom predchádzajúcou vzájomnou dohodou zmluvných strán. Žalovaný sa v zmluve zaviazal, že
za poskytnutie služby zaplatí právnemu predchodcovi žalobcu celkovú odmenu vo výške 257,50 €

v pravidelných 60 splátkach, a to v 59 týždenných splátok vo výške 4,29 € a poslednú splátku
vo výške 4,39 € počas doby splácania spotrebiteľského úveru uvedenej v zmluve o spotrebiteľskom
úvere. Zmluvné strany ďalej dohodli, že odmena je splatná v hotovosti pri prevzatí splátky právnym
predchodcom žalobcu. Splatnosť prvej splátky nastáva 7. kalendárny deň po uzavretí zmluvy. Zmluvné
strany v čl. I. bode 1.3 ďalej dohodli, že v prípade, ak suma, ktorú zákazník odovzdá poskytovateľovi

za účelom úhrady splátky je nižšia, ako suma splátky, ktorú je zákazník povinný uhradiť podľa zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, právo poskytovateľa na odmenu vo výške podľa ods. 2 tým zostáva nedotknuté.
Právo poskytovateľa na odmenu zostáva nedotknuté aj v prípade, ak poskytovateľ vykonal alebo je
pripravený vykonať všetky úkony potrebné pre poskytnutie služby podľa ods. 1, najmä sa dostaviť
na určené miesto prevzatia peňažnej hotovosti, avšak výlučne z dôvodov na strane zákazníka, napr.

kvôli predčasnému splateniu viacerých splátok, alebo kvôli neprítomnosti zákazníka na určenom mieste
prevzatia hotovosti v dohodnutom čase, nebolo možné alebo účelné službu poskytnúť. Poskytovateľ
sa môže na základe vlastnej úvahy vzdať uplatnenia tohto práva alebo požiadať úhradu odmenu
v redukovanej výške. V bode 1.4 ďalej zmluvné strany dohodli, že zákazník súhlasí s tým, že vprípade, ak poskytovateľovi odovzdá sumu nižšiu, ako je súčet splátky a odmeny podľa odseku 2.,
peňažná hotovosť, ktorú prijme poskytovateľ od zákazníka, sa proporcionálne rozdelí na úhradu splátky
požadovanú podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere a na úhradu odmeny za poskytnutie služby podľa

ods. 1.

7. Z oznámenia o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
písomne oznámil žalovanému, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 sa
spoločnosť KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03

HradecKrálové,IČO:24785199stalaveriteľompohľadávky,ktorávzniklavočižalovanému-spoločnosti
Provident Financial, s.r.o. so sídlom Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava 2, IČO: 35 805 731. Pohľadávku
postúpila spoločnosť Provident Financial, s.r.o. vrátane príslušenstva, ktoré nie je zohľadnené v sumách
uvedených v oznámení o postúpení pohľadávky.

8. Z predžalobnej výzvy zo dňa 01.06.2017 súd zistil, že žalobca písomne vyzval žalovaného na

uhradenie dlhu vyplývajúceho zo zmluvy č. 569061751 uzatvorenej medzi žalovaným a spoločnosťou
Provident Financial, s.r.o. vo výške 781,49 €, v ktorej je zahrnutý zákonný úrok z omeškania. Žalobca
vyzval žalovaného platbu vykonať najneskôr do 09.06.2017.

9.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane

úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových
nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to
najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby
získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) očnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné

percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.

11. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom ku
dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

12. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkáchprespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,vzneníplatnomaúčinnomkudňu

uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

13. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, účastníci
môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu
alebo účelu tohto zákona.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy,

ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, výška úrokov z

omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Po zhodnotení vykonaného dokazovania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami dospel
súd k záveru, že žaloba je dôvodná. Je nepochybné, že žalovaný v záväzkovo-právnom vzťahu s

právnym predchodcom žalobcu vystupoval ako fyzická osoba spotrebiteľ, ktorá pri uzatvorení zmluvy
nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti, kým právny
predchodca žalobcu pri poskytovaní úveru vystupoval v rámci svojej podnikateľskej činnosti, teda
ako dodávateľ. Po zohľadnení obsahu uzatvorených zmlúv, povahy účastníkov, výšky úveru, práv a
povinností jednotlivých strán je zrejmé, že zmluvy spĺňajú podmienky spotrebiteľského úveru. V konaní

mal súd preukázané, že žalovaný konal v rozpore so zmluvnými dojednaniami a neuhrádzal pravidelné
týždenné splátky úveru riadne a včas, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o zabezpečení splátok úveru v celkovej výške 772,79 € spolu
so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 17.12.2016 do zaplatenia,
teda odo dňa nasledujúceho po dni postúpenia pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu

v zmysle podaného žalobného návrhu. Úrok z omeškania má povahu sankcie za omeškanie dlžníka so
splnením záväzku a platí sa popri samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z
ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

20. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení

Civilného sporového poriadku tak, že nakoľko bol žalobca v celom rozsahu úspešný v tomto konaní,
súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu, t. j.
vo výške 100 %. O konkrétnej výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).