Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. marec 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/296/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316215336
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4316215336.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so
sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., pobočka kancelárie a adresa pre doručovanie S. 7434/147, 921 22
Piešťany, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: F. o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Levice zo dňa 17. januára
2017 č.k. 12Csp/81/2016-50 zrušuje a konanie zastavuje.

Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške, o ktorej rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice platobný rozkazom zo dňa 17.01.2017 č.k. 12Csp/81/2016-50 zaviazal
žalovaného do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 84 eur spolu s
úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 84 eur od 23.07.2016 do zaplatenia a nahradiť trovy
právneho zastúpenia vo výške 59,78 eura a ostatné trovy konania vo výške 16,50 eura.

2. Platobný rozkaz bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 25.01.2017 a žalovanému dňa

30.03.2017. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 27.03.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť,
žiadal, aby súd konanie zastavil a aby mu bol vrátený súdny poplatok. Náhradu trov konania si neuplatnil.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že žaloba bola vzatá späť po rozhodnutí
súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, dospel k záveru, že je potrebné

v súlade s § 370 ods. 1, 2 CSP späťvzatie pripustiť, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušiť a konanie
zastaviť.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), (1) Ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. (2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana

z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví. (3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

5. Vychádzajúc z dikcie citovaného ustanovenia § 370 ods. 1, 2, 3 CSP je zrejmé, že disponovať s
predmetom konania môže strana sporu nielen tým, že podá žalobu v zmysle ustanovenia § 131 CSP, ale

aj tým, že podanú žalobu vezme účinne späť (sčasti alebo celkom) nielen počas konania na súde prvej
inštancie, ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutienenadobudlo právoplatnosť. Ide o dispozíciu s konaním zo strany žalobcu voči súdu, ktorou prejavuje
svoju vôľu, aby sa vo veci nekonalo a meritórne nerozhodovalo. Toto dispozičné právo obsahuje v sebe
oprávnenie slobodne disponovať s hmotnými a procesnými právami v civilnom konaní. Vziať žalobu späť

je možné počas odvolacej lehoty bez toho, aby muselo byť súčasne podané odvolanie, a ak bolo podané
odvolanie, tak kedykoľvek počas odvolacieho konania, najneskôr do právoplatnosti rozhodnutia súdu
prvej inštancie. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd
rozhodne buď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby
žalobcom odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Za tým účelom si súd musí vyžiadať vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený
vážnymi dôvodmi tak, ako pri späťvzatí žaloby v konaní pred súdom prvej inštancie.

6. Podľa § 106 ods. 3 CSP, ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú,

a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

7. Odvolací súd doručil žalovanému dňa 15.02.2018 späťvzatie žaloby spolu s výzvou na vyjadrenie sa
k nemu prostredníctvom zverejnenia na úradnej tabuli odvolacieho súdu a jeho webovom sídle v zmysle
§ 106 ods. 3 CSP. Žalovaný sa k späťvzatiu písomne nevyjadril.

8. V preskúmavanej veci bola žaloba vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie meritórne rozhodol
platobným rozkazom. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie, do času, kým rozhodnutie
nenadobudlo právoplatnosť, písomným podaním, zobral žalobu účinne späť a žiadal zastaviť konanie,
a žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené

všetky podmienky stanovené v § 370 CSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby,
platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak, že
žalovaný má nárok na náhradu trov konania. K zastaveniu konania došlo z dôvodu na strane žalobcu v

dôsledku späťvzatia žaloby nezavineného žalovaným (§ 256 ods. 1 CSP). O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

10. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto

uznesenia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 11 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej

zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).