Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. jún 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216202674
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8216202674.7

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne: E. F., F.. XX.XX.XXXX, T. Z. XXX/X, S., proti žalovaným:
1/ Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, 2/
Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpenému:
ČERNEJOVÁ & HRBEK, s. r. o., so sídlom Kýčerského 7, Bratislava, IČO: 36 857 513, o určenie
neplatnosti zmluvných odplát a iné takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní namiesto žalovaného 1/ pokračuje s jeho právnym nástupcom: Všeobecná úverová
banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovanému 2/ voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na súde dňa 18.05.2016 voči žalovaným 1/, 2/ domáhala určenia
určenieneplatnostizmluvnýchodplát,resp.neprijateľnostizmluvnýchpodmienokvúverovýchzmluvách,
ktoré uzavrela so žalovanými a tiež určenia, že žalovanými poskytnuté úvery sú bezúročné a bez
poplatkov.
2. Dňa 29.05.2018 bolo na výzvu súdu doručené oznámenie Všeobecnej úverovej banky, a.s., z ktorého

vyplýva, že ku dňu 1.1.2018 došlo k zániku žalovaného 1/, a to rozdelením a zlúčením s nástupníckymi
spoločnosťami, ktorými sú Všeobecná úverová banka, a.s., a VÚB Leasing, a.s. Zároveň všetky práva
a povinnosti zo zmluvy č. XXXXXXXX prevzal právny nástupca, ktorým je v zmysle označeného
oznámenia Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320
155.
3. Uvedené skutočnosti vyplývajú aj z výpisu z obchodného registra.

4. Podľa ustanovenia § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako
sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak
právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
5. Podľa ustanovenia § 65 Civilného sporového poriadku, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma
stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom
procesnej subjektivity prerušujú. Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná

lehota doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64.
6. Vzhľadom k tomu, že žalovaný 1/ bol po začatí konania vymazaný z obchodného registra, stratil
spôsobilosťnaprávaapovinnosti,atedaiprocesnúspôsobilosťbyťúčastníkomtohtokonania.Žalovaný
1/ má však právneho nástupcu, ktorým je obchodná spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., ktorá
je zároveň žalovaným 2/ preto v súlade s ustanovením § 64 Civilného sporového poriadku je namieste
pokračovať v konaní s týmto právnym nástupcom ako so žalovaným, ako vyplýva z prvého výroku tohto

uznesenia. Žalovaný 2/ sa tak v danom prípade stal jediným žalovaným.7. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 05.06.2018 zobrala žalobu späť v celom rozsahu a to vo
fáze pred nariadením pojednávania potom, ako bola uznesením č. k. 7C/71/2016 z 24.5.2018 vyzvaná
na opravu a doplnenie svojho podania označeného ako návrh na začatie konania zo dňa 18.5.2016.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
9. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
10. Nakoľko žalobkyňa zobrala svoju žalobu späť v celom rozsahu predtým, ako súd začal vo veci konať
(t.j. pred prvým pojednávaním), nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovaného 2/ k späťvzatiu návrhu.

Preto súd konanie druhým výrokom uznesenia zastavil.
11. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.
12. Podľa § 257 C.s.p., súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
13. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 C.s.p. s použitím § 257
C.s.p.. Hoci by žalovanému 2/ patrila náhrada trov konania podľa ustanovenia § 256 C.s.p., pretože
žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila zastavenie tohto konania, súd mal za to, že v tomto
konkrétnom spore ide o výnimočný prípad spočívajúci v tom, že žalobkyňa je v pozícii spotrebiteľa ako

slabšej strany, pričom počet úverov, ktoré jej mali byť poskytnuté svedčí hlavne o jej finančnej tiesni, v
ktorej bola nútená požičiavať si opakovane peňažné sumy od bankových aj nebankových spoločností.
Podanie, ktoré malo byť žalobou v danom prípade podala bez poskytnutia kvalifikovanej právnej pomoci
advokátom, pričom o možnosti obrátenia sa na Centrum právnej pomoci bola súdom poučená až po
predchádzajúcom doručení žaloby žalovaným 1/, 2/. Zároveň súd videl dôvod hodný osobitného zreteľa

aj v tom, že dôvodom späťvzatia žaloby žalobkyňou bola objektívna nemožnosť predložiť relevantné
písomné dôkazy o výške poskytnutých úverov od žalovaných 1/, 2/, pričom k späťvzatiu žaloby z jej
stranydošloužpovýzvenaodstránenievádpodaniaazjavneajpozhodnotenípredpokladovúspešnosti
žalovaného nároku.

Poučenie:

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti výroku I. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.