Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. júl 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Pc/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618201536
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4618201536.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovou v právnej veci navrhovateľky: H. Y., W..

XX.XX.XXXX, F. XXX XX H. W. W. XXX, občan SR , proti odporcovi : T. Y. , W.. XX.XX.XXXX, F. XXX
XX H. W. W. XXX , M..Č.. R. XX, XXX XX W., občan SR, o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný prispievať na výživu navrhovateľky sumou 500eur mesačne, vždy do 15. dňa
daného kalendárneho mesiaca vopred do rúk navrhovateľky s účinnosťou od 01.06.2018.

II. Zročné výživné za dobu od 01.06.2018 do 30.06.2018 v sume 500 eur je odporca povinný zaplatiť
navrhovateľke do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd konanie o zaplatenie výživného nad sumu 500eur zastavuje.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala určenia výživného v sume 600eur. V návrhu uviedla,
že rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn.XXP/XX/XXXX zo dňa 30.05.2018 bolo manželstvo
odporcu a Y. Y. rozvedené, malol. T., W.. XX.XX.XXXX bol zverený do osobnej starostlivosti matky a
otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 500 eur mesačne. Ona je študentkou 1.ročníka

psychológie UKF Nitra, žije s matkou a bratom Patrikom .

2. Navrhovateľka na pojednávaní zobrala návrh v časti výživného nad sumu 500eur späť a žiadala
konanie v tejto časti zastaviť. Uviedla, že ukončila 1. ročník štúdia psychológie, výdavky má na stravu
a zakúpenie skrípt.

3. Odporca na pojednávaní uviedol, že súhlasí s výškou výživného v sume 500eur mesačne.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením s pripojenými
dokladmi o návšteve školy navrhovateľky, potvrdením od zamestnávateľa odporcu o príjme
odporcu ,pripojeným spisom sp.zn.10P/74/2018 a zistil, že navrhovateľka je študentkou UKF,
Fakulta sociálnych vied a zdravotníctva v Nitre, od septembra bude študentkou 2. ročníka. Rodičia
navrhovateľky boli rozvedení rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn.XXP/XX/XXXX zo dňa
30.05.2018, malol. T., W.. XX.XX.XXXX bol zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný

prispievať na jeho výživu sumou 500 eur mesačne.

Z potvrdenia zamestnávateľa odporcu - europlac, s.r.o. so sídlom v Topoľčanoch vyplýva, že odporca
má čistý priemerný mesačný zárobok 3.625,20eur.5. Podľa § 62 ods. 1,2,3,4,5, Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na

nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine , pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového
prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa §-u 78 ods.1,3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov .

6. Podľa §-u 221 písm.b) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ,ak
je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov , ktorí sa vzdajú
odvolania.

7. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, preto rozhodol

tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

8. Vo zvyšku návrh , ktorým žiadala navrhovateľka určiť výživné v sume 600eur,
(t.j. nad sumu 500eur) vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľkou v tejto časti, súd v zmysle §-u
144 a §145ods.1CSP bez ďalšieho zastavil .

9. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa §u52CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§368CSP).