Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. júl 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100065
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9518100065.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaŠpecializovanéhotrestnéhosúduJUDr.RastislavStierankavtrestnejveciobvinenýchA.G.,

Z. G. M. I. Č. o schválení návrhu dohôd o vine a treste na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.07.2018
v Pezinku takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods.4 Tr. por. schvaľuje dohody o vine a treste uzavreté dňa 20.03.2018 medzi
obvinenými a prokurátorom v znení vzájomne dohodnutých úprav zo dňa 04.07.2018 takto:

Obvinení:
X. A. G., nar. XX.XX.XXXX I. X. S., trvalý pobyt: Liptovský Mikuláš, S. Č. N. S., W.. S.. K. Č.. XXX/XX

XX. Z. G., nar. XX.XX.XXXX I. X. S., trvalý pobyt: Liptovský Mikuláš, S. Č. I.-, W.. L..I. Č.. XXXX/X
X. I. Č., nar. XX.XX.XXXX I. Y., Č. V., trvalý pobyt: Liptovský Mikuláš, S. Č. I.-J., I. W.. Č.. XXXX/XX
sú vinní, že
spoločne najmenej od polovice septembra 2017 do 31.10.2017 v Liptovskom Mikuláši v kaviarni I. na
A. W., na stretnutiach s K.. Y. E., ktorý kandidoval za poslanca Žilinského samosprávneho kraja vo
voľbách konaných dňa 04.11.2017, tomuto ponúkali, že mu zoženú najmenej 1000 voličských hlasov,
za čo žiadali odmenu vo výške 3,- € za každý taký voličský hlas, pričom dňa 31.10.2017 v Liptovskom

Mikuláši, J. W. X. S., v priestoroch čerpacej stanice A., prevzal obvinený A. G. v prítomnosti ostatných
dvoch spoluobvinených od K.. Y. E. sumu 3.000,- € ako odplatu za zabezpečenie dohodnutých 1000
voličských hlasov,
teda
spoločným konaním v súvislosti s výkonom práva voliť priamo pre seba a inú osobu žiadali a prijali
úplatok, aby volili určitým spôsobom,
čím spáchali
prečin „Volebná korupcia“ podľa § 336a ods. 2 písm. a) Tr. zák., v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.

a za to súd ukladá
podľa § 336a ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák., každému z
obvinených trest odňatia slobody vo výmere štyri mesiace. Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje každému z obvinených
skúšobnú dobu osemnásť mesiacov.
Súd podľa § 56 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák., ukladá každému z

obvinených peňažný trest vo výške 2.500,- €. Súd podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje pre prípad, že by
výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, každému z obvinených náhradný trest odňatia
slobody vo výmere štyri mesiace.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor ÚŠP GP SR podal dňa 20.03.2018 na Špecializovanom trestnom súde jeden návrh na
schválenie troch dohôd o vine a treste, ktoré uzavrel s obvinenými dňa 20.03.2018 vo veci sp. zn. VII/2
Gv 289/2017/1000.

Takto predložený návrh Špecializovaný trestný súd uznesením zo dňa 28.03.2018 odmietol a vec vrátil
späť prokurátorovi. V zmysle § 233 ods. 1 Tr. por. sa návrh predkladaný na súd musí vzťahovať vždy
na konkrétnu dohodu o vine a treste, pričom návrh dohodnutého rozsudku musí presne zodpovedať
dohodnutej formulácii uvedenej v konkrétnej dohode o vine a treste medzi konkrétnym obvineným a
prokurátorom (§ 233 ods. 2 písm. b) Tr. por.). Návrh na schválenie dohody o vine a treste sa teda musí

týkať vždy práve a len takej dohody, ktorú prokurátor uzavrel s konkrétnym obvineným. Spájanie takých
konaní ex post a podanie tzv. spoločných návrhov na súd je neprípustné. Tým nie je vylúčené, aby
prokurátor vykonal podľa § 232 a § 233 Tr. por. aj spoločné konanie o dohode o vine a treste, a následne
uzavrel s viacerými obvinenými spoločnú dohodu o vine a treste. Len vtedy by mohol podať jeden návrh
na schválenie takto uzavretej (spoločnej) dohody o vine a treste.
Na základe sťažnosti prokurátora Najvyšší súd Slovenskej republiky toto uznesenie Špecializovaného

trestného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení uznesenia sp. zn. 5 Tost 16/2018
zo dňa 07.06.2018 najvyšší súd o.i. uviedol, že sa nestotožnil s procesnými výhradami prvostupňového
súdu a konštatoval, že podanie spoločného návrhu je z formálneho hľadiska akceptovateľné.
Po vrátení veci Špecializovaný trestný súd predložený návrh dohody súd preskúmal podľa jeho obsahu
a podľa obsahu celého spisu, pričom (keďže už bol viazaný názorom najvyššieho súdu) nezistil žiadne

závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval za
zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného zasadnutia,
na ktorom prejednal predložený návrh dohody.
Počas verejného zasadnutia súd v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. oznámil stranám výhrady k predloženému
návrhu dohody. Vzápätí sa prokurátor s obvinenými dohodli na úprave textu dohody tak, ako je uvedené

vo výroku tohto rozsudku. Následne súd prostredníctvom zákonom určených otázok zistil stanovisko
obvinených k už upravenému textu dohody. Obvinení na každú z otázok, položených zo strany súdu a
formulovaných v zmysle § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por., odpovedali jasným vyjadrením „áno“.

Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osobu obvinených, nie je uzavretá

dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú.
Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
teda
spoločným konaním v súvislosti s výkonom práva voliť priamo pre seba a inú osobu žiadali a prijali

úplatok, aby volili určitým spôsobom

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.