Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Er/736/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713219030
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Macková Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7713219030.4

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: mal. D. I., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/
X, XXX XX C. - X., zastúpená matkou I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX C. - X., matka
zastúpenáAKI..SilviaTatarková,s.r.o.,E.B.Lukáča2,03601Martin,IČO:36868108,protipovinnému:
O. I., nar. XX.X.XXXX, bytom C. 3, C., pre vymoženie výživného a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu v časti o vymoženie bežného výživného na oprávnenú mal. Sofiu, nar. 30.4.2010, vo výške

50,- € mesačne z a s t a v u j e.

II. O trovách exekúcie bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 3.12.2013 poverenie pre súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu na
vymoženie uplatnenej pohľadávky v prospech oprávneného, dlžného výživného za mesiac október 2013

- 50 € spolu s bežným výživným od 21.10.2013 - 50 € mesačne, na základe vykonateľného rozhodnutia
- rozsudku Okresného súdu Michalovce č. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX ako aj trov exekúcie.

Dňa 8.9.2014 povinný doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že nemá žiaden
dlh na výživnom voči maloletej D. Zároveň predložil doklady o úhrade dlžného výživného vo výške 50,00
€ za mesiac október 2013 a ako aj doklady o úhrade bežného výživného tak ako povinnému ukladá

rozsudok Okresného súdu Michalovce XXP/XX/XXXX.
.
K návrhu povinného sa vyjadrila zákonná zástupkyňa oprávnenej prostredníctvom právneho zástupcu
podaním zo dňa 31.10.2014 a 6.11.2015, v ktorom uviedla, že aj napriek tomu, že povinný si po
podaní návrhu na vykonanie exekúcie plní svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas, naďalej trvá na
pokračovaní exekúcie a nesúhlasí s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Návrh na vykonanie

exekúcie bol podaný dôvodne, čo potvrdil aj sám povinný v podaných námietkach proti exekúcii.
Oprávnenánepopierazaplateniedlžnéhovýživnéhozamesiacoktóber2013,avšakkúhradedošloažpo
lehote splatnosti určenej rozsudkom príslušného súdu. Oprávnená potrebuje každý mesiac pravidelne
zabezpečiť úhradu nákladov, ktoré súvisia s jej vzdelávaním, výchovou ako aj rozvojom, pričom je
zákonnou povinnosťou otca/povinného sa na takýchto nákladoch podieľať. Oprávnená žiadala podaným
návrhom zabezpečiť aj bežné výživné, teda žiadala zabezpečiť každý mesiac výživné formou zrážok

tak, aby toto bolo k jej dispozícii v prípade, ak otec nebude plniť riadne a včas v zmysle rozsudku. Na
základe uvedeného žiadala oprávnená, aby bol návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnutý.

Súd prípisom zo dňa 22.10.2015 požiadal súdneho exekútora, aby sa vyjadril, akým spôsobom je
vykonávanáexekúciaačisipovinnýplnívyživovaciupovinnosť.Súdnyexekútorvtejtosúvislostiuviedol,
že oprávnená predložila doklady o úhradách výživného, na základe ktorých povinnému zaslali dňa

3.10.2015 vyúčtovanie zostatku zo dňa 30.9.2015. Na účet súdneho exekútora neboli zaslané žiadne
finančné prostriedky ani uhradené v hotovosti. Nebol zistený zamestnávateľ povinného. Súdny exekútorpredložil aj vyúčtovanie, z ktorého vyplýva, že povinný uhrádzal výživné priamo oprávnenej, pričom
uhradil dlžné výživné vo výške 50,00 € a ku dňu vyhotovenia vyúčtovania t. j. 30.9.2015 povinný mal
uhradené aj bežné výživné od 21.10.2013 - 31.8.2015.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“) exekúciu
môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 3 EP ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia
vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.

Podľa § 80 EP na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo mzdy (§ 57 ods. 2), ak sa

zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude výživné plniť ďalej
dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

Podľa§64EPspôsobvykonaniaexekúcieurčíexekútor,aktentozákonneustanovujeinak(§167a172).

Podľa § 63 EP ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť
peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, b) prikázaním
pohľadávky, c) predajom hnuteľných vecí, d) predajom cenných papierov, e) predajom nehnuteľnosti,
f)predajom podniku, g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa § 61b EP exekúciu možno vykonať len v rozsahu pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu,
jej príslušenstva a trov exekúcie (§ 57 ods. 3); to neplatí, ak sa exekúcia vykonáva predajom hnuteľnej
veci, ktorá sa nedá rozdeliť, alebo predajom nehnuteľnosti a povinný nemá dostatok iného majetku, z
ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného.

Po oboznámení sa s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrením zákonnej zástupkyne
oprávnenej, vyjadrením súdneho exekútora, obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 15Er/736/2013
dospel súd k záveru, že návrh povinného bol podaný dôvodne.

Medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že dlžné výživné povinný uhradil. V tejto časti sa preto

exekúcia skončila vymožením, t.j. na základe iného právneho dôvodu ako rozhodnutia o zastavení
exekúcie, a preto nebolo potrebné, aby súd exekúciu v časti o vymoženie dlžného výživného zastavoval
osobitne vo výroku tohto uznesenia.

Zo spisového materiálu vyplýva, že ku dňu doručenia návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa

exekúcia vykonávala už len na bežné výživné. Pretože povinný podal návrh na zastavenie exekúcie,
exekúcia sa vedie už len na bežné výživné a vzhľadom na doterajšie správanie povinného i vyjadrenie
súdneho exekútora a zákonnej zástupkyne oprávnenej je dôvodné predpokladať, že povinný bude aj
ďalej dobrovoľne platiť bežné výživné, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 2 v spojení s § 80 EP.

Súdpovažujekposudzovanejexekučnejvecizapotrebnéešteuviesť,žezastavenieexekúcienezbavuje
povinného povinnosti naďalej pravidelne platiť bežné výživné, a to vo výške a v termínoch určených
súdnymrozhodnutím.Vprípade,akbyvýživnénebolouhrádzanépovinnýmriadneavčas,oprávnenému
nič nebráni podať nový návrh na vykonanie exekúcie.

S poukazom na uvedené skutočnosti a vyššie citované ustanovenie súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, teda exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.