Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417202692
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417202692.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou vo veci

starostlivosti o maloleté dieťa: F. bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: otec - F.,
zastúpený Mgr. Petrom Gazdíkom, advokátom, so sídlom Dunajská Streda, Alžbetínske námestie 1203,
matka - T., JUDr. Dušanom Mikulášom, advokátom, so sídlom Bratislava, Nejedlého 29, za účasti
Okresnej prokuratúry Bratislava IV, so sídlom Bratislava, Hanulova 9/A o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Maloletý F. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletého zastupovať a spravovať

jeho majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého F. sumou 80€ mesačne, počínajúc dňom 07.03.2017,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné pre maloletého F. za dobu od 07.03.2017 do 31.05.2018 v sume 90€, je otec povinný
zaplatiť k rukám matky spolu s bežným výživným v mesiaci jún 2018.

Právo otca stretávať sa s maloletým sa upravuje nasledovne:

-každý párny víkend v mesiaci vždy v sobotu od 15.00 hod. do 18.30 hod. tak, že si v uvedený deň a
hodinu otec maloletého prevezme od matky pred jej bytom , v uvedený deň a hodinu otec maloletého
matkevrátinatomistommiesteavymedzenýčasstretnutiastráviotecsmaloletýmzaprítomnostimatky.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 07.03.2017 podal otec návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému,
nakoľko s matkou maloletého nie sú manželia a ani spolu nežijú usporiadaným rodinným životom.
Navrhol maloletého zveriť matke, výživné určiť 80€ mesačne, a zároveň upraviť jeho právo stretávať sa
s maloletým každý párny víkend, vždy v sobotu od 14.00 hod. do 17.00 hod. K návrhu pripojil dohodu
rodičov zo dňa 06.03.2017, rodný list maloletého F..

2.Uznesením č.k. 13P 61/2017-13 zo dňa 09.03.2017, súd ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave.

3.Dňa 19.04.2017 sa k návrhu vyjadrila matka, ktorá navrhla výživné otcovi určiť 200€ mesačne a upraviť
právo otca stretávať sa s maloletým, podľa jeho návrhu za jej prítomnosti.4.Dňa 19.07.2017 do konania vstúpila Okresná prokuratúra Bratislava IV, podľa §13 ods. 1 Zákona číslo
161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku.

5.Súd o návrhu vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi s
vecou súvisiacimi, ktoré rodičia založili do spisu, oboznámil sa so stanoviskom kolízneho opatrovníka
a Okresnej prokuratúry Bratislava IV a zistil, že otec maloletého je slobodný, má ďalšiu vyživovaciu
povinnosť k maloletej F., s ktorej matkou býva v spoločnej domácnosti. Otec dochádza za prácou do

W. a zarobí priemerne mesačne 300€ - 400€ netto. Jeho priateľka brigáduje a zarobí približne 100€ -
200€ mesačne. Matka maloletého je slobodná, má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému T., t.č.
je s maloletým F. na materskej dovolenke a býva v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorá je
zamestnaná. Zdrojom príjmu matky je rodičovský príspevok 203€ mesačne, rodinné prídavky na dve
deti v sume 46€ mesačne, na T. výživné zatiaľ určené nebolo, pričom na jej výživu platí otec maloletého
F. 100€ mesačne.

6.Kolízny opatrovník maloletého doporučil návrhu otca vyhovieť, maloletého zveriť do osobnej
starostlivosti matky s tým, že bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Výživné určiť na
maloletého F. aspoň v sume 150€ mesačne, a zároveň upraviť styk tak, ako navrhuje matka.

7.Zástupca Okresnej prokuratúry Bratislava IV navrhol maloletého zveriť matke s tým, že bude
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, výživné určiť minimálne v sume 80€ mesačne, keďže
o tomto rodičia v marci 2017 uzavreli dohodu a na strane ani jedného z nich odvtedy nenastala podstatná
zmena pomerov a o úprave styku otca s maloletým rozhodnúť v zmysle prednesu matky, prihliadajúc na
skutočnosť, aký má maloletý režim a skutočnosť, že maloletý v podstate svojho otca nepozná.

8. Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z. ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

9.Podľa § 36 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine č. 36/05 Z.z. rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,

môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
10.Podľa § 36 ods. 1 druhá veta Zákona o rodine č. 36/05 Z.z ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu
upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do
osobnej starostlivosti.

11.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni

rodičov.

13.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery, je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

14.Podľa§62ods.4Zákonaorodineč.36/05Z.z.priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

15.Podľa§62ods.5Zákonaorodineč.36/05Z.z.výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitéhodôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17.Po vykonanom dokazovaní súd o návrhu otca, ku ktorému sa pripojila matka rozhodol tak, ako je vo
výroku tohto rozsudku uvedené, keďže rodičia spolu nežijú usporiadaným rodinným životom, je v záujme
maloletého, aby boli ich práva a povinnosti k nemu upravené. Súd zveril maloletého matke, ktorá sa o
dieťa denne riadne stará, pričom jej ponechal právo maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok,
pokiaľ ide o výživné s prihliadnutím na dohodu rodičov, zárobkové možnosti a schopnosti rodičov a

potreby maloletého súd o výživnom rozhodol tak, že od podania návrhu toto určil v sume 80€ mesačne,
a keďže otec platil na výživu maloletého 80€ mesačne do februára 2018 a od marca 2018 platil 50€
mesačne, vzniklo mu zročné výživné za 3 mesiace v sume 90€, ktorú sumu mu súd určil ako povinnosť
zaplatiť spolu s bežným výživným v mesiaci jún 2018. Riešenie sa neprieči záujmu dieťaťa, možnostiam
otca a je v súlade s ust. §232 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

18.Pokiaľ ide o úpravu styku otca s maloletým, súd prihliadol na denný režim dieťaťa a skutočnosť,
že maloletý svojho otca nepozná. Je v záujme maloletého, aby spolu so svojim otcom mali priestor na
vytváranie vzájomného citového vzťahu a je tiež v záujme maloletého, aby zo začiatku realizovaného
kontaktu s otcom cítil istotu v prítomnosti matky. Je na rodičoch, ako sa bude realizovať kontakt
maloletého s otcom, ktorý by mal byť pravidelný so zaujímavým programom, ak má splniť svoj účel.

Rodičia by si mali uvedomiť, že o veciach týkajúcich sa ich dieťaťa, by mali spolu komunikovať a spolu
ich riešiť.

19.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku nie je prípustné odvolanie.