Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/195/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113219032
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1113219032.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Andrea Hrneková v právnej veci žalobcu:

AIR LIQUIDE SLOVAKIA, s.r.o., Privozská 4/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 788 283, v zast.: Bartošík
Šváby s.r.o., Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: TSK - heat treating services s.r.o.,
Tvarožkova 5, 814 99 Bratislava, IČO: 36 704 512 o zaplatenie sumy 4.394,24 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 3.647,96 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 104,57 EUR od 31.05.2012, zo sumy 108,05 EUR od 01.07.2012, s úrokom z omeškania vo
výške 8,75% ročne zo sumy 104,57 EUR od 31.07.2012, zo sumy 108,05 EUR od 31.08.2012, zo sumy
108,05 EUR od 30.09.2012, zo sumy 104,57 EUR od 31.10.2012, zo sumy 108,05 EUR od 01.12.2012,

zo sumy 104,57 EUR od 31.12.2012, zo sumy 108,05 EUR od 31.01.2013, zo sumy 109,62 EUR od
02.03.2013, zo sumy 99,01 EUR od 31.03.2013, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy
2.371,18 EUR od 14.11.2015, všetko do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 3.117,46 EUR od 31.05.2013 do 13.11.2015, zo sumy 109,62 EUR od 01.05.2013, všetko do
zaplatenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie v časti sumy 746,28 EUR z a s t a v u j e.

III. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania, o ktorých výške rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 31.05.2013 sa žalobca proti žalovanému
domáhal zaplatenia istiny vo výške 4.394,24 EUR s príslušenstvom, z titulu včasného a riadneho
neuhradenia faktúr vystavených na základe Zmluvy na dodávku technických plynov zo dňa 26.03.2008
v znení dodatku č.1 zo dňa 27.04.2011.

2. Podaním dňa 22.12.2016 zobral žalobca návrh v časti istiny 746,28 EUR späť.

3. Podľa § 273 C.s.p. môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.4. Podľa § 274 na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

napojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostaveniasa,vrátaniemožnostivydaniarozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami

5. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami napriek tomu, že predvolanie riadne prevzal dňa 23.05.2017. Žalobca navrhol súdu vec
rozhodnúť podľa § 274 C.s.p..

7. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Vzhľadom na citované ustanovenia C.s.p. súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo

veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel.