Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. máj 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Csp/217/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316219756
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2316219756.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom E. XX, C., P. XX XXX XXX,
zast.: A., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Z. XX, C., konajúca Z.. C. A., proti žalovanej: P. Z., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. č. 7, Z., Q. republika, o zaplatenie 139,41 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Galanta nemá na konanie právomoc.

Konanie sa zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi sa vracia súdny poplatok za návrh v sume 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe zo dňa 27.10.2016 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 139,41 eur s prísl. a
náhradu trov konania.

2. V žalobe tvrdil, že jeho právny predchodca uzatvoril so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných

služieb zo dňa 23.2.2012, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb a záväzok
žalovanej uhrádzať odplatu za poskytované služby.

3. Šetrením vykonaným prostredníctvom Obecného úradu Váhovce, OO PZ v Seredi a lustráciou v
Registri obyvateľov súd zistil, že žalovaná má od XX.X.XXXX hlásený trvalý pobyt v Q. republike na
adrese: C. 7, Z. (z adresy N. XXX - adresa uvedená v žalobe - sa odsťahovala pred 10 rokmi).

4. Nakoľko v konaní je prítomný medzinárodný prvok - žalovaná, ktorá má bydlisko v Rakúskej
republike, členskom štáte Európskej únie, a zároveň je predmetom konania plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, súd skúmal, či môže na danú vec aplikovať nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č.
1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej
len „nariadenie“). Súd po zistení, že boli splnené podmienky na jeho aplikáciu spočívajúce v prítomnosti

medzinárodnéhoprvku,teritoriálnejpôsobnosti(nariadeniejeaplikovateľnéajvSlovenskejrepublikeajv
Rakúskej republike), časovej pôsobnosti (žaloba bola podaná dňa 27.10.2016, pričom novela nariadenia
nadobudla účinnosť 10.1.2015) a vecnej pôsobnosti (v danej veci ide o spotrebiteľský záväzkovo-právny
vzťah), skúmal či má danú právomoc na konanie, t.j. či sú v predmetnej veci splnené podmienky, za
ktorých môže konať vo veci.
5. Podľa čl. 1 nariadenia sa toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach bez

ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné a správne veci ani na
zodpovednosť štátu za úkony a opomenutia pri výkone štátnej moci (acta iure imperii).6.Podľačl.4nariadeniaakniejevtomtonariadeníuvedenéinak,osobysbydliskomnaúzemíčlenského
štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

7. Podľa článku 5 ods. 1 nariadenia, osoby s bydliskom na území členského štátu možno žalovať na
súdoch iného členského štátu len na základe kritérií upravených v oddieloch 2 až 7 tejto kapitoly.

8. Podľa čl. 17 nariadenia bod 1. vo veciach týkajúcich sa zmluvy uzavretej spotrebiteľom na účely,

ktoré nie je možné považovať za súčasť jeho podnikania alebo povolania, sa právomoc určí podľa tohto
oddielu, pričom nie sú dotknuté ustanovenia článku 6 a článku 7 bodu 5, ak ide:
a) o zmluvu o predaji tovaru na splátky;
b) o zmluvu o úvere splatnom v splátkach alebo zmluvu o akejkoľvek inej forme úveru, ktorým sa má
financovať predaj tovaru, alebo
c) vo všetkých ostatných prípadoch o zmluvu uzavretú s účastníkom, ktorý obchoduje alebo podniká

v členskom štáte bydliska spotrebiteľa alebo akýmkoľvek spôsobom smeruje takéto činnosti do tohto
členského štátu alebo do viacerých štátov vrátane tohto členského štátu, a zmluva spadá do rozsahu
týchto činností.

9. Podľa čl. 18 nariadenia bod 2. druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch

členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

10. Podľa čl. 28 nariadenia bod 1. ak je osoba, ktorá má bydlisko v jednom členskom štáte, žalovaná
na súde iného členského štátu a nezúčastní sa konania, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc,
pokiaľ si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto nariadenia.

11. Podľa ust. § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

12. Podľa ust. § 161 ods. 2 ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

13. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Súd dospel k záveru, že v predmetnom konaní je daná právomoc súdov Rakúskej republiky, nakoľko
predmetom konania je nárok vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy, žalovaná, ktorá má bydlisko v inom
členskom štáte, t.j. na území Rakúskej republiky, kde si dňa 6.3.2018 (č. l. 50) prevzala zásielku, je
žalovaná na tunajšom súde a ani napriek riadne doručenej žalobe a výzve na vyjadrenie sa k žalobe

v lehote 10 dní, sa k uvedenému nevyjadrila, čím došlo k splneniu podmienky, že sa žalovaná konania
nezúčastnila.

15. S poukazom na uvedené preto súd vyhlásil, že nemá na konanie právomoc a zároveň pre nedostatok
právomoci ako jednej z podmienok konania, konanie v zmysle citovaných ustanovení zastavil.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1, § 257 v spoj. s § 262 ods.
1 C.s.p. a žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené z
dôvodu nedostatku právomoci, pričom mal za to, že zavinenie v predmetnej veci nie je možné pričítať
žiadnej zo strán.

17. O vrátení súdneho poplatku z podanej žaloby žalobcovi vo výške 9,80 eur po príslušnom krátení o
sumu 6,70 eur súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3, 4 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže odvolanie podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané, a to

v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie zrušiť, ak odvolaniu
v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako odvolateľ (§ 376
C.s.p.).