Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. november 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616202889
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616202889.3

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavovecižalobkyne:W.O.,nar.XX.X.XXXX,bytomT..O.XXXX/XX,Senica,občianka
SR, právne zast.: JUDr. Ľuboslav Linder, advokát, AK, Zámocká 8, 901 01 Malacky, proti žalovanému: M.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.. O. XXXX/XX, Senica, občan SR, právne zast.: Advokátska kancelária
Kurucová,s.r.o.,JanaKurucová,advokátka,Hurbanova486/2,90501Senica,ovyporiadanieBSM,takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II.Žalobkynisavraciazaplatenýsúdnypoplatokzanávrhnazačatiekonaniavovýške59,30Eur(slovom
päťdesiatdeväť eur a tridsať centov).

III. Súd ukladá Slovenskej Pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov,
IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobkyni súdny poplatok

vo výške 59,30 Eur v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na jej adresu.

IV. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.04.2016 domáhala voči žalovanému
vyporiadania BSM. Žalobkyňa písomne dňa 23.11.2016 oznámil súdu, že berie žalobu späť v celom

rozsahuažiada,abysúdkonaniezastavilazároveňpožiadalaovráteniezaplatenéhosúdnehopoplatku.

2. Podľa §144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4.Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Vzhľadom na to, že na späťvzatie žaloby je oprávnený žalobca, ktorý využil svoje právo a žalobu zobral
späť celkom, súd konanie zastavil.

6C/102/2016

5.Podľa § 257 ods. 1 CSP výnimočne súd nepriznáva náhradu trov konania ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.6. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 257 CSP, keď podľa názoru súdu žalobca využil svoje
základné procesné oprávnenie a disponoval s návrhom tak, že ho zobral späť, a trovy konania nežiadal

priznať.

7.Žalobcazaplatilsúdnypoplatokzožalobyvovýške66,-Eur,keďžesúdkonaniezastavilprespäťvzatie
žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním, podľa §11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992
Zb., podľa ktorého, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, rozhodol o vrátení
súdneho poplatku kráteného podľa §11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,70-
Eur vo výške 59,30 Eur. Zároveň upravil príslušný orgán podľa §11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch

na vrátenie súdneho poplatku po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

8. V zmysle ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. V zmysle ust. § 11 ods. 6 cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok orgány uvedené v § 3, ktoré :a)
nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7)a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného

10. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení časti poplatku za podaný
návrh žalobcovi v sume 59,30 €, ktorá suma predstavuje súdny poplatok zaplatený žalobcom krátený
o 6,70 €.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave, prostredníctvom tunajšieho súdu. Podľa ust. §
363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. §

365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia,
odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanie

odvolania.