Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. december 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/609/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614204109
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5614204109.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom v
Bratislave, pobočka Liptovský Mikuláš, Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30807484, proti povinnému
JUDr. Jozefovi Šamajovi, so sídlom kancelárie Raková 683, 023 51, Raková, správcovi konkurznej
podstaty dlžníka Martin Baláž, nar. XX. X. XXXX, bytom S. XXX/XX, R. V., do 1. 1. 2013 podnikajúceho
podobchodnýmmenomMartinBaláž,smiestompodnikaniaHrušková516/5,LiptovskýMikuláš,IČO:45

918 201, pre vymoženie pohľadávky 81,39 eura, o trovách exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Martinom Rišianom, so sídlom Exekútorského úradu Pivovarská 1069, Žilina, pod spisovou
značkou Ex 454/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Rišianovi trovy exekúcie vo
výške 3,58 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Martinom Rišianom sa dňa 30. 4. 2014 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 454/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 81,39 eura s prísl., priznanej vykonateľným
rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš, č. 700-1910637313-GC04/2013 zo dňa
21. 6. 2013. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 053838 zo dňa 21.
6. 2013, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 81,39 eura a trovy exekúcie.

V priebehu konania požiadal súdny exekútor o priznanie trov exekúcie vo výške 7,32 eura z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/124/2017 zo dňa 14. 11. 2017 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až § 166c ZKR), súd exekúciu

podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, účinnej do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor pri exekúcii
na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred
jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto

odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

10. Súdny exekútor si uplatnil odmenu vo výške 20 % z vymoženej pohľadávky 0,28 eur, preto mu ju
súd priznal v uplatnenej výške. Popri odmene za exekučnú činnosť súd exekútorovi priznal aj náhradu
poštovného vo výške 2,70 eur za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému vo výške 1,40

eura a za zaslanie exekútorského spisu vo výške 1,30 eura. Iné poštovné z predloženého exekútorského
spisu nie je preukázané. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s §
196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov 2,98 eur o 20 % DPH,
t. j. o 0,60 eur. Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 3,58 eur, ktoré
je povinný zaplatiť oprávnený ( § 203 ods. 3 EP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.