Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. jún 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/85/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010039
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tencer
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2118010039.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Tencera a sudcov JUDr.
Martina Žovinca a Mgr. Kristíny Ferencziovej, v trestnej veci odsúdeného R. X., o sťažnosti odsúdeného
proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 01.03.2018, č. k. 9PP/2/2018-49, na neverejnom
zasadnutí dňa 21.06.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného R. X., nar. XX.XX.XXXX, z

a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona zamietol žiadosť
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že odsúdený R. X. podal na Okresný súd Trnava žiadosť o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý si vykonáva v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Leopoldov na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 28.09.2016, sp.
zn. 0T/127/2016 vo výmere 13 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre výkon trestu do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom UVTOS prvostupňový súd zistil, že správanie odsúdeného počas

pobytu vo výkone trestu bolo hodnotené pozitívne. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava,
vo veciach osobnej potreby si udržiava poriadok na primeranej úrovni. Pokyny personálu plní bez
pripomienok, v kolektíve odsúdených konflikty nevyhľadáva. Disciplinárne odmenený bol dvakrát, a to
za plnenie pracovných povinností, naposledy dňa 23.01.2018. Resocializačná prognóza odsúdeného sa
vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako menej priaznivá z dôvodu opakovanej trestnej
činnosti a experimentovaniu s drogami.

Súd v odôvodnení svojho uznesenia uvádza, že aj napriek skutočnosti, že odsúdený splnil formálnu
podmienkupotrebnúnapodmienečnéprepustenie,nesplnildruhúzmateriálnychpodmienok-prognózu,
že bude viesť riadny život. Ďalej dodáva, že prihliadol na skutočnosť, že odsúdený bol v minulosti
niekoľkokrát vo výkone trestu odňatia slobody a opakovane sa dopúšťal trestnej činnosti. Uvádza, že
riziko recidívy u odsúdeného je vzhľadom na jeho trestnú minulosť príliš veľké. Dodáva, že zmysel

podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, že odsúdený bude po splnení
formálnej podmienky stanovenej zákonom (určenej doby vykonania trestu) automaticky prepustený na
slobodu, bez zreteľa k účelu trestu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má
význam len vtedy, ak je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život.

Proti uvedenému uzneseniu Okresného súdu Trnava podal odsúdený priamo na verejnom zasadnutí,

ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť, ktorú neskôr bližšie odôvodnil tým, že súd sa pri rozhodovaní o
podmienečnom prepustení zaoberal trestnou minulosťou odsúdeného a na základe odpisu registratrestov predpokladal, že odsúdený v budúcnosti nepovedie riadny život. Odsúdený je toho názoru, že
rozhodovanie o podmienečnom prepustení sa má týkať iba daného trestu odňatia slobody. Ďalej uvádza,
že po prepustení na slobodu sa chce venovať svojej dcére, s ktorou má pevný citový vzťah a chce

riadne pochovať svoju nebohú matku. Neskôr svoju sťažnosť doplnil poukazujúc na svoj zdravotný stav
a pretrvávajúce zdravotné problémy, ktoré sa počas výkonu trestu odňatia slobody zhoršujú.

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody.

Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd v Trnave ako nadriadený súd, oprávnený rozhodovať o sťažnosti odsúdeného proti
napadnutému uzneseniu Okresného súdu Trnava, preskúmal v zmysle ustanovenia § 192 Trestného
poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré predchádzalo tomuto výroku a
dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je nedôvodná.

Na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je nevyhnutné v zmysle § 66 Trestného
zákona kumulatívne splnenie dvoch podmienok. Prvou podmienkou je formálna podmienka spočívajúca
v uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu. V posudzovanom prípade bol odsúdenému
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 13 (trinásť) mesiacov. Lehota na podmienečné

prepustenie bola splnená dňom 15.10.2017. Odsúdený podal žiadosť o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody dňa 03.01.2018, a preto môžeme konštatovať, že uvedená podmienka
bola splnená. Druhou podmienkou je splnenie dvoch materiálnych podmienok. Tieto pozostávajú jednak
z predpokladu, že odsúdený svojim správaním a plnením svojich povinností vo výkone trestu preukázal
polepšenie, a súčasne, že odsúdený bude po prepustení viesť riadny život. Vzhľadom na skutočnosť,

že správanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody bolo na požadovanej úrovni, bol dvakrát
disciplinárne odmenený za plnenie pracovných povinností, nebol disciplinárne potrestaný, súd má za to,
že preukázal čiastočné polepšenie, a teda, že odsúdený splnil prvú materiálnu podmienku. Vo vzťahu
k druhej materiálnej podmienky, musí súd konštatovať, že táto odsúdeným nebola splnená, a to s
poukazom na jeho trestnú minulosť. Od odsúdeného nemožno v budúcnosti očakávať, že povedie

riadny život, vzhľadom na to, že sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti. Z odpisu registra trestov
súd zistil, že odsúdený má 20 záznamov. Záver z celkového zhodnotenia osoby odsúdeného a jeho
doterajšieho života teda ani podľa názoru krajského súdu neumožňuje prijať pozitívnu prognózu jeho
budúceho správania t. j. že bude žiť v súlade s právnymi, etickými a morálnymi normami spoločnosti.
Podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď všetky okolnosti prípadu odôvodňujú predpoklad,

že pre spoločnosť nie je reálne riziko recidívy odsúdeného, ak bude žiť na slobode.

Prvostupňový súd vo svojom rozhodnutí správne uviedol, že odsúdený splnil formálnu podmienku
podmienečného prepustenia, teda vykonanie príslušnej časti trestu odňatia slobody, túto podmienku
splnil dňa 15.10.2017. Rovnako správne prvostupňový súd posúdil, že odsúdený nespĺňal tú podmienku

uvedenú v § 66 ods. 1 Trestného zákona, podľa ktorej súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Správny bol záver okresného súdu o nesplnení materiálnej podmienky nevyhnutnej k pozitívnemu
rozhodnutiu o podmienečnom prepustení. Súd upozorňuje, že na podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody neexistuje právny nárok, podmienečné prepustenie je na mieste len v tom
prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený
predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť riziko recidívy,
pričom takou okolnosťou je aj predchádzajúci spôsob života odsúdeného.Aj napriek skutočnosti, že odsúdený splnil formálnu podmienku, nesplnil jednu z materiálnych
podmienok, a síce predpoklad vedenia riadneho života. Nesplnením jednej z týchto podmienok nemôže

súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, tzn. na podmienečné prepustenie je nevyhnutné
splnenie všetkých zákonom stanovených podmienok súčasne.

Čo sa týka sťažnostnej námietky odsúdeného, že súd na základe odpisu registra trestov predpokladal,
že odsúdený vzhľadom na jeho trestnú minulosť a početnosť trestných činov nebude viesť riadny život,

krajský súd uvádza, že v prípade rozhodovania o podmienečnom prepustení a pri rozhodovaní o tom, či
je naplnená aj druhá materiálna podmienka, sa súd musí vysporiadať s odpoveďou na otázku, či možno
od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Ak je postoj odsúdeného k spáchanej
trestnej činnosti a prístup k svojim povinnostiam naozaj úprimný a zodpovedný, môže ho prezentovať a
prejaviť do činov po vykonaní trestu odňatia slobody tak ako mu bol uložený. K čestnému prístupu patrí
aj prevzatie zodpovednosti za svoje správanie v minulosti a najmä znášanie následkov. U odsúdeného

sa jedná o recidivistu, ktorý si musí byť vedomý okolností, majúcich vplyv na ukladané tresty, na ich
dĺžku, aj na možnosti podmienečného prepustenia, v prípade opakovanej trestnej činnosti. Ako už bolo
tiež vyššie uvedené, jednou z predpokladaných podmienok na podmienečné prepustenie je aj splnenie
predpokladu vedenia riadneho života v budúcnosti. Je plne v súlade so zákonom zohľadňovať jednak
správanie odsúdeného vo výkone trestu, ale aj charakter trestnej činnosti a osobu odsúdeného, vrátane

jeho trestnej minulosti, pri rozhodovaní o tom, či je možné odsúdeného podmienečne prepustiť.

Vo vzťahu k námietke odsúdeného týkajúcej sa jeho zlého zdravotného stavu, krajský súd uvádza,
že zlý zdravotný stav nemôže byť dôvodom pre kladné rozhodnutie o jeho návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu. Odsúdený zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie nespĺňa,

keďže vzhľadom na okolnosti správne a podrobne uvedené okresným súdom v napadnutom rozhodnutí
nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život tak, ako to predpokladá ustanovenie
§ 66 ods.1 Tr. zák.

Námietky, ktoré vo svojej sťažnosti uvádza odsúdený (pochovanie matky, zlý zdravotný stav a venovanie

sa dcére) v jeho prípade neodôvodňujú „skrátenie“ uloženého trestu. Rodinná situácia odsúdeného,
ani zdravotný stav nie je sám o sebe dôvodom v zmysle Trestného zákona, s ktorým zákon spája
možnosť podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Vzhľadom na trestnú minulosť
odsúdeného, nebola uvedená skutočnosť spôsobilá zmeniť rozhodnutie súdu o zamietnutí návrhu
odsúdeného.

Nakoľko krajský súd nezistil žiadne dôvody pre zmenu prvostupňového rozhodnutia, sťažnosť
odsúdeného R. X. ako nedôvodnú v zmysle § 193 odsek 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.