Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. február 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/1549/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613212768
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613212768.3

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekúcieoprávnenéhoSociálnapoisťovňasosídlomvBratislave,
pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnej
Mgr. Ing. Gabriela Ďurmanová, so sídlom správcovskej kancelárie Predmestská 8537/2B, Žilina,
správkyni konkurznej podstaty dlžníka: Š. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XXX, G. U., o vymoženie
pohľadávky vo výške 456,86 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom so sídlom

Exekútorského úradu v Žiline, pod sp. zn. EX 3050/2013, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Rišianovi trovy exekúcie vo
výške 15,78 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom sa dňa 02. 12. 2013 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 3050/2013 na vymoženie pohľadávky vo výške 456,86 eur, priznanej vykonateľným
rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš, číslo: 700-1910749913-GC04/13 zo dňa
27. 06. 2013. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *050328 zo dňa
16. 12. 2013.

2. Dňa 29. 12. 2017 súdny exekútor vrátil tunajšiemu súdu poverenie na vykonanie exekúcie z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 15,78
eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/52/2017 zo dňa 24. 10. 2017, bolo tomuto návrhu
vyhovené a na majetok dlžníka: E. Š., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej
podstaty bola ustanovená Mgr. Ing. Gabriela Ďurmanová.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. V postúpení podnetu na zastavenie exekúcie, súdny exekútor uviedol, že ako náhradu trov exekúcie
si uplatňuje odmenu 20 % z vymoženej pohľadávky 22,73 t. j. 4,54 eur (§ 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995

Z. z.), a náhradu poštovného vo výške 8,61 eur (§ 22 vyhlášky). Vzhľadom k tomu, že v zmysle § 14 ods.
1 vyhlášky, patrí súdnemu exekútorovi minimálna odmena vo výške 33,19 eur, avšak súdny exekútor si
uplatnil celkom náhradu trov exekúcie v nižšej sume, súd priznal náhradu trov exekúcie vo vyúčtovanej
výške 15,78 eur. Súd je viazaný procesným návrhom účastníka konania. Exekučný poriadok pre časť
konania, kedy súd rozhodol o trovách exekúcie, priznáva súdnemu exekútorovi postavenie účastníka

konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.V

sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.