Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. jún 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/82/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117012606
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3117012606.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Tótha a členov senátu JUDr.
Jozefa Janíka a JUDr. Michala Antalu v trestnej veci proti odsúdenému J. A., nar. X.X.XXXX v K., bytom
B. nad B., C. a F. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, na
neverejnom zasadnutí dňa 25. júna 2018 prejednal sťažnosť prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín
proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 13.03.2018, sp. zn. 6Pp/435/2017 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť prokurátora z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený J. A. vykonáva tresty postupne uložené mu trestným rozkazom Okresného súdu Bánovce
nad Bebravou sp. zn. 1T/7/2016 zo dňa 21.03.2016 pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona vo
výmere 26 mesiacov a rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/77/2014 zo dňa
28.10.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/77/2014 zo dňa

14.12.2016 pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 12 mesiacov. Lehota
na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie odo dňa 05.12.2017.

Dňa 08.12.2017 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného J. A. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Okresný súd Trenčín na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.03.2018 po vypočutí odsúdeného
rozhodol uznesením sp. zn. 6Pp/435/2017 tak, že podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415
ods. 1 Tr. poriadku odsúdeného J. A. podmienečne prepustil z výkonu trestu odňatia slobody uloženého
mu trestným rozkazom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1T/7/2016 zo dňa 21.03.2016
a rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/77/2014 zo dňa 28.10.2014 v spojení

s uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/77/2014 zo dňa 14.12.2016. Podľa §
68 ods. 1 Tr. zákona súd určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Proti tomuto uzneseniu podala ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť prokurátorka. V písomnom odôvodnení
sťažnosti poukázala na trestnú minulosť odsúdeného, pričom podľa jej názoru súd prvého stupňa túto
nedostatočne zohľadnil a tiež dostatočne nezohľadnil rizikové faktory u odsúdeného, pričom u neho nie
je možné predpokladať, že v budúcnosti povedie riadny život a teda nie sú splnené zákonné predpoklady

pre jeho podmienečné prepustenie. Preto navrhla, aby krajský súd zrušil napadnuté uznesenie.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal podľa § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku
napadnutého uznesenia a konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť prokurátora nie je
dôvodná.

Ustanovenie § 66 ods. 1 Tr. zák. podmieňuje podmienečné prepustenie splnením troch podmienok
- vykonaním príslušnej časti uloženého trestu, preukázaním polepšenia plnením svojich povinností asvojím správaním vo výkone trestu a očakávaním, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život. Podľa
§ 66 ods.2 Tr.zák. súd pri rozhodovaní prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený
trest vykonáva.

V prvom rade krajský súd uvádza, že podmienky na rozhodovanie o žiadosti odsúdeného boli splnené,
pričom príslušnú časť trestu odsúdený vykonal dňa 05.12.2017.

Pokiaľ ide o ďalšiu podmienku týkajúcu sa polepšenia odsúdeného plnením svojich povinností a svojím

správaním vo výkone trestu, aj v tomto smere krajský súd tak ako aj okresný dospel k záveru, že
odsúdený si plní svoje povinnosti vo výkone trestu dlhodobo riadne, čo vyplýva z hodnotenia ústavu,
ktoré podrobne konštatoval súd prvého stupňa v napadnutom uznesení. Disciplinárne potrestaný nebol,
naopak bol 2x disciplinárne odmenený. Stanovený program zaobchádzania plní na požadovanej úrovni
vo všetkých oblastiach. Resocializačná prognóza po prepustení z výkonu trestu u menovaného je
hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania. Ako rizikové faktory

sú indikované opakované páchanie trestnej činnosti, problém s nadužívaním alkoholu a nedostatočný
príjem a nízke vzdelanie, pričom však ústav považuje za nutné uviesť, že menovaný dosahuje počas
výkonu trestu pozitívne výsledky, v plnej miere akceptuje zodpovednosť za svoje konanie, ku spáchanej
trestnej činnosti zaujíma kritický postoj a prezentuje záujem viesť riadny spôsob života po výkone
trestu. Záverom hodnotenia Ústav na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom konštatoval,

že menovaný preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a ústav odporučil jeho
podmienečné prepustenie.

Krajský súd starostlivo posudzujúc všetky okolnosti prípadu, osobu odsúdeného a jeho chovanie vo
výkone trestu, stav prevýchovy, zvažoval, či na základe uvedených rizikových faktorov možno odmietnuť

predpoklad očakávania vedenia riadneho života po podmienečnom prepustení. Riziko recidívy sa nedá
vylúčiť nikdy, je nutné však posúdiť jeho mieru vzhľadom na ďalšie okolnosti prípadu. Je pravdou, že v
prejednávanom prípade je odsúdený vo výkone trestu za pomerne závažnú trestnú činnosť, no rizikové
faktory sú čiastočne eliminované postojom samotného odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti, jeho
chovaním vo výkone trestu, vyjadreniami o snahu žiť v budúcnosti riadnym životom. Krajský súd

posudzujúc riziko recidívy a jej mieru u odsúdeného dospel k názoru, že snaha odsúdeného o vedenie
ďalšieho riadneho života je myslená úprimne, okrem uvedeného aj s poukazom na skutočnosť, že vo
výkone trestu je po prvýkrát. Na základe týchto skutočností a tiež s prihliadnutím na odporúčanie riaditeľa
ÚVTOS Dubnica nad Váhom, aj krajský súd dospel k názoru, že odsúdený spĺňa zákonné podmienky a
je možné ho podmienečne prepustiť z výkonu trestu, pričom okresným súdom určená skúšobná doba v

trvaní 1 rok je primeraná na zavŕšenie prevýchovy odsúdeného.

Vzhľadom na uvedené dôvody krajský súd sťažnosť prokurátora podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr.por. ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.