Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/1333/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211208596
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8211208596.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bardejov, so sídlom
Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Braddy, s.r.o., so sídlom Sveržov
114, 086 02 Gaboltov, IČO: 36 472 352, o vymoženie 690,01 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.12.2011 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora Mgr.
Róberta Segľu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie
exekúcie zo dňa 01.12.2011 oprávneného a exekučného titulu. Exekučným titulom v tomto konaní je
Rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bardejov č. 19580-1/2011-BJ zo dňa 01.03.2006, ktoré sa
stalo právoplatným dňa 12.04.2006 a vykonateľným dňa 27.04.2006. Exekučné konanie sa začalo dňa
12.12.2011 doručením návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi.

Tunajší súd vydal dňa 05.01.2012 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č.
5701046866.

Oprávnený prostredníctvom súdneho exekútora doručil dňa 08.12.2016 podanie v ktorom oznámil, že
exekučný titul nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať.

Podľa § 57 ods. 1 písmeno f/ zákona č. 233/1995 Z.z. o o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu
súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd vzhľadom na podané oznámenie súdneho exekútora preskúmal exekučný spis a tiež vykonal
lustráciu povinného v obchodnom registri. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že dňa 16.11.2017 došlo

k ex offo výmazu povinného z obchodného registra, a to uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.:
4CbR/51/2015- 8 zo dňa 30.06.2016. Súd má za to, že exekučné konanie možno zastaviť z dôvodu
nevykonateľnosti exekučného titulu, avšak aj z dôvodu, že povinný bol vymazaný z obchodného registra
práve pre nemajetnosť. Súd preto zastavil exekučné konanie práve z dôvodu nemajetnosti povinného a
následného výmazu z obchodného registra. Vzhľadom k tomu že povinný zanikol a nedošlo k prechodu,
resp. prevodu práv a povinností povinného na inú osobu, súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku predmetné exekučné konanie zastavil.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

O trovách exekúcie podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku súd rozhodne samostatným uznesením,
nakoľko v čase vydania tohto rozhodnutia mal k dispozícii nesprávne vyčíslenie trov exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).