Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. február 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19Er/765/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716218324
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7716218324.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Námestie
slobody 17, 07101 Michalovce ,IČO: 35937874, proti povinnému: JUDr. Lukáš Michaľov, Thurzova 6,
040 01 Košice správca podstaty dlžníka Z. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, XXX XX o vymoženie
1094,84 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi nahradiť trovy exekúcie vo výške
45,23 Eur , v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie 1094,84 eur istiny s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu preukazoval

výkazomnedoplatkovč.1645156317zodňa22.7.2016,vydanýmoprávneným.OkresnýsúdMichalovce
následne v zmysle ust. § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný
návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto
exekúcie.

2.Súdny exekútor podaním došlým súdu dňa 2.11.2017 požiadal súd o zastavenie exekúcie a o priznanie
trov exekúcie v zmysle predloženej špecifikácie.

3.Ako súd v danom prípade zistil, na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, čo ma za následok
zastavenie exekúcie. Uvedenú skutočnosť mal súd za osvedčenú z Obchodného vestníka č. OV

194/2017, v ktorom Okresný súd Košice I. publikoval uznesenie sp.zn. 31OdK/87/2017 zo dňa
4.10.2017, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - Tibor Gačala, nar. 12.11.1986, bytom Vojany
43, 076 72 . Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom
vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii), t.j. 11.10.2017. Vyhlásením
konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie
konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust. § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005

Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne do funkcie správcu podstaty ustanovil JUDr. Lukáš
Michaľov, Thurzova 6, 040 01 Košice .

4.Podľa ust. § 48 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o

výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovykonania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

5.Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6.Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ust. § 48 zák. č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona zastavilo. Aj keď v
danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v záujme právnej istoty
účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené v prvom výroku tohto
uznesenia.

7.Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8.Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10.Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11.Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12.Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13.Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14.Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

15.Súdny exekútor žiadal aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume 45,23 Eur, ktoré pozostávajúce z
paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške 33,19 eur, náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 4,50 eur, zvýšených o 20 % DPH.

16.Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a predložený exekučný spis a v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume 45,23€, pozostávajúcich z minimálnej paušálnej odmeny v sume 33,19 €, z hotových výdavkov v sume
4,50 € titulom poštovného a 20 % DPH z priznanej odmeny a hotových výdavkov.

17.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ust. § 58 ods.
2 Exekučného poriadku a ust. § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii súd zastavil exekúciu z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, ako je vyššie uvedené a zároveň aj rozhodol
o povinnosti oprávneného nahradiť nevyhnute trovy exekúcie súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 203
ods. 3 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.