Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. máj 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29CbZm/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117218827
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Varečka

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117218827.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom L.. P. X. v právnej veci

žalobcu: C.-G. F. s.r.o., C.: XX XXX XXX, so sídlom U. 2,
XXX XX V., zast.: R. kancelária E. & M. s.r.o,
C.: XX XXX XXX, so sídlom V. X/A, XXX XX V. - mestská časť O. U., proti žalovanému v 1. rade: i-firma
P s.r.o., C.: XX XXX XXX, so sídlom V. XX,
XXX XX O. K. a žalovanému v 2. rade: U. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. M. XXXX/X, XXX XX Z.,
o zaplatenie zmenkovej sumy X.XXX,XX eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. K. v 1. a v 2. rade s ú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi zmenkovú sumu
vo výške X.XXX,XX eur spolu so 6% ročným úrokom zo sumy X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX až do
zaplatenia, a to všetko
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. F. p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. K. sa svojou žalobou doručenou na súd dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému v 1. a v 2. rade
zaplatenia zmenkovej sumy X.XXX,XX eur s príslušenstvom. K. odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril dňa

XX.XX.XXXX s právnym predchodcom žalovaného v 1. rade HM N., s. r. o., C.: XX XXX XXX, so sídlom
M. X/XXXX,
XXX XX O. U. nad X. leasingovú zmluvu č. G./XX/XXXXX („LZ“). P. leasingu bol finančný leasing vozidla
Y. FT J O. súčasťou LZ boli všeobecné zmluvné podmienky žalobcu, splátkový kalendár a preberací
protokol k LZ. Na zabezpečenie záväzkov žalobcu z LZ vystavil právny predchodca žalovaného v 1.
rade HM N., s. r. o. v prospech žalobcu blankozmenku zo dňa XX.XX.XXXX a zároveň podpísal dohodu
o vyplňovacom práve k tejto blankozmenke. K. zo dňa XX.XX.XXXX avaloval žalovaný v 2. rade, ktorý

zároveň podpísal aj dohodu o vyplňovacom práve k blankozmenke. Na základe zlúčenia spoločností
s účinnosťou od XX.XX.XXXX HM N., s. r. o. zaniklo a jej právnym nástupcom sa stal žalovaný v
1. rade. K. v 1. rade prestal splácať LZ a preto došlo listom zo dňa XX.XX.XXXX k predčasnému
ukončeniu LZ. K. dňa XX.XX.XXXX vyhotovil a zaslal žalovaným finančné vysporiadanie LZ, podľa
ktorého dlhoval žalovaný v 1. rade žalobcovi celkove X.XXX,XX eur (žalovaná suma). K. v 1. rade
neuhradil predmetnú sumu a preto žalobca pristúpil k vyplneniu blankozmenky, kde boli chýbajúce údaje
doplnené nasledovne:

- zmenková suma - X.XXX,XX eur,
- dátum splatnosti zmenky - XX.XX.XXXX.
K. v 1. a v 2. rade zmenkovú sumu nezaplatili, a to ani čiastočne, napriek viacerým výzvam žalobcu.2. K žalobe žalobca pripojil zmenku zo dňa XX.XX.XXXX, dohodu o vyplňovacom práve k blankozmenke
zo dňa XX.XX.XXXX, LZ vrátane dodatku a rozsiahle listinné dôkazy.

3. F. vo veci vydal platobný rozkaz dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXCbZm/XX/XXXX-XX. K. platobný rozkaz
sa nepodarilo doručiť žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2. rade. F. preto uznesením zo dňa
XX.XX.XXXX, č.k. XXCbZm/XX/XXXX-XX, zrušil predmetný platobný rozkaz v plnom rozsahu. H.
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

4. P. § 265 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. N. sporový poriadok (ďalej len „N.“) ak je možné vo veci
samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do XX dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy
konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor. X. o trovách konania sa na účely konania o platobnom

rozkaze považuje za uznesenie.

5. P. § 266 ods. X N. platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

6. P. § 266 ods. X N. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný

rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

7. K. spolu so všetkými dokladmi boli žalovanému v 1. rade riadne doručené dňa XX.XX.XXXX, žalovaný
v 1. rade sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril. K. spolu so všetkými dokladmi boli žalovanému v 2.
rade riadne doručené dňa XX.XX.XXXX, žalovaný v 2. rade sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

8. F. vo veci nariadil ústne pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, na ktoré sa nedostavil žalobca, žalovaný
v 1. rade a žalovaný v 2. rade. K. mal doručenie predvolania vykázané dňom XX.XX.XXXX a na
pojednávaní bol riadne zastúpený svojim právnym zástupcom. K. v 1. rade mal doručenie predvolania
vykázané dňom XX.XX.XXXX a žalovaný v 2. rade dňom XX.XX.XXXX. K. v 1. a v 2. rade svoju neúčasť

na pojednávaní neospravedlnili. X. na hospodárnosť konania súd pojednával v zmysle § 180 N. v
neprítomnosti žalobcu a žalovaných v 1. a v 2. rade.

9. P. zástupca žalobcu na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX predniesol žalobný návrh v súlade s písomnou
žalobou zo dňa XX.XX.XXXX vrátane rozsiahlych listinných dôkazných prostriedkov. P. na uzatvorenú

LZ, ktorá bola zabezpečená zabezpečovacou zmenkou zo dňa XX.XX.XXXX a dohodou o vyplňovacom
práve k blankozmenke zo dňa XX.XX.XXXX. P. predchodca žalovaného v 1. rade HM N., s. r. o. neplnilo
LZ a následne sa zlúčil so žalovaným v I. rade. Z tohto dôvodu sa žalobca domáhal voči žalovaným v
1. a v 2. rade zaplatenia zmenkovej sumy X.XXX,XX eur s príslušenstvom a trovami konania.

XX. F. vykonal dokazovanie prednesom PZ žalobcu, ako aj oboznámením sa s nasledovnými listinnými
dôkazmi:
- žaloba čl. X-X,
- leasingová zmluva č.l. 4, XX,
- všeobecné zmluvné podmienky žalobcu č.l. X - 7,

- splátkový kalendár č.l. 8, XX,
- preberací protokol č.l. 9,
- odstúpenie od LZ č.l. XX-XX,
- platby a pohľadávky pre LZ č.l. XX,
- kúpna zmluva č.l. XX-XX,

- záverečné finančné vysporiadanie č.l. XX-XX,
- dohoda o vyplňovacom práve k blankozmenke č.l. XX,
- zmenka č.l. XX, XX,
- oznámenie vyplnenia blankozmenky č.l. XX-XX,
- výpis z OR č.l. XX-XX, XX-XX,

- platobný rozkaz č.l. XX-XX,
- zisťovanie pobytu č.l. XX-XX,
- uznesenie o zrušení platobného rozkazu č.l. XX-XX,
- doručovanie návrhu č.l. XX-XXa zistil tento skutkový a právny stav,- zápisnica o pojednávaní čl. XX-XX.

XX. P. konania sp. zn. XXCbZm/XX/XXXX sú práva a povinnosti strán tohto konania zo zmenky, ktorú

vystavil právny predchodca žalovaného v 1. rade dňa XX.XX.XXXX
v V.. L. sa o:
- zabezpečovaciu zmenku,
- vlastnú zmenku - "bez protestu".
P. zmenka bola vystavená ako zabezpečovací prostriedok LZ zo dňa XX.XX.XXXX. M. žalovaný v 1.

rade si neplnil povinnosti z LZ, žalobca vyplnil chýbajúce údaje v blankozmenke zo dňa XX.XX.XXXX.

XX. O. vlastnej zmenky sú uvedené v I. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č. XXX/XXXX Zb. (ďalej
len "K.").

XX. P. I. I. § 75 K. vlastná zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v
ktorom je táto listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj zročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;

5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

XX. K. má nasledovné náležitosti podľa I. I. § 75 K.:

1. K. má zákonné označenie, že ide o zmenku pojaté do vlastného textu listiny v
slovenskom jazyku "Za túto zmenku zaplatím" (I. I. § 75 bod 1. K.).
2. K. obsahuje "bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu" X.XXX,XX eur
slovom a aj v číslach (I. I. § 75 bod 2. K.).
3. K. obsahuje údaj zročnosti (splatnosti) - X.mája XXXX ( I. I. § 75 bod 3. K.).

4. K. obsahuje údaj miesta, kde sa má plniť - V. (I. I. § 75 bod 4. K.).
5. K. obsahuje meno toho, komu alebo na rad koho sa má plniť - na rad: na rad žalobcu (I. I. § XX
bod 5. K.).
6. K. obsahuje dátum a miesto vystavenia zmenky - V., dňa: XX.novembra XXXX (I. I. § 75 bod 6. K.).
7. K. je podpísaná štatutárnym orgánom HM N., s. r. o. (konateľ: U. B.) vpravo dole na zmenke (I. I.

§ 75 bod 7. K.).

V pravo hore na zmenke je podpísaný ručiteľ - avalista:
- žalovaný v X.rade U. B. (ako občan - FO).

XX. P. I. I § 30 ( P. ) ods. X K. zaplatenie zmenky môže byť pre celý zmenkový peniaz alebo pre jeho
časť zaručené zmenkovým rukojemstvom.

XX. P. I. I. § 30 ( P. ) ods. X K. túto záruku môže dať tretia osoba alebo aj ten, kto sa už na zmenku
podpísal.

XX. P. I. I § 3X ( I. ) ods. 1 K. rukojemské prehlásenie sa píše na zmenku alebo na prívesok.

XX. P. I. I § 31 ( I. ) ods. X K. rukojemstvo sa vyjadruje slovami „ako rukojemca“ alebo inou doložkou
rovnakého významu; rukojemca ju podpíše.

XX. P. I. I § X2 ( K. rukojemcu ) ods. X K. zmenkový rukojemca je zaviazaný ako ten, za koho sa zaručil.

XX. P. I. I § 32 ( K. rukojemcu ) ods. 3 K. ak zaplatí zmenkový rukojemca zmenku nadobúda práva zo
zmenky proti tomu, za koho sa zaručil, a proti všetkým, ktorí sú tejto osobe zmenečne zaviazaní.

XX. P. I. I. § X7 ods. 1 K. kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú
najehovlastnýchvzťahochkvystaviteľovialebokpredošlýmmajiteľom,okremakmajiteľprinadobúdaní
zmenky konal vedome na škodu dlžníka.XX. P. § X69 ods. 2 zákona č. XXX/XXXX Zb. D. zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„D. zákonník“) účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však

účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

XX. Z obsahu spisu vyplýva, že strany dňa XX.XX.XXXX uzavreli predmetnú LZ podľa § 269 a nasl.
D. zákonníka.

XX. K. predložená zmenka bola zabezpečovacou zmenkou k predmetnej LZ zo dňa XX.XX.XXXX medzi
právnym predchodcom žalovaného v 1. rade ako dlžníkom a žalobcom - leasingovou spoločnosťou ako
veriteľom.

XX. F. dospel k záveru, že uplatňovaný nárok zodpovedal v časti o zaplatenie zmenkovej istiny a
zákonného zmenkového úroku ustanoveniam I. I. § X7, I. I. § 48 ods. 1 a I. I. § 75 K..

XX. F. teda zmenku zo dňa XX.XX.XXXX vyhodnotil tak, že má všetky zákonom vyžadované náležitosti
vlastnej zmenky podľa I. I. § 75 K. a dospel k záveru, že zmenka je platná. K. má z tejto zmenky všetky
nároky v zmysle prvého postihu.

XX. P. I. I. § 48 (P. postih) ods. X K. majiteľ môže postihom žiadať:
X. zmenkový peniaz, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dohodnuté;
X. šesťpercentný úrok odo dňa splatnosti;
X. útraty protestu a podaných správ, ako aj ostatné útraty;
X. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkového peniazu alebo v nižšie dohodnutej výške.

XX. K. má titulom prvého postihu podľa I. I. § 48 K. nárok na zaplatenie voči žalovaným:
A. zmenkovej sumy X.XXX,XX eur a
B. šesťpercentného úroku ročne zo zmenkovej sumy X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX až do zaplatenia.
K. zmenkovej odmeny sa žalobca nedomáhal.

XX. K. v 1. a 2. rade zaplatenie týchto súm nenamietali, napriek tomu, že im bola žaloba riadne a včas
doručená.

XX. F. na základe uvedeného rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.X N..

XX. P. § X55 ods. X N. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. P. § 262 ods. X N. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. P. § 262 ods. 2 N. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. F. rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žalobcovi, ktorý mal plný úspech v konaní,
priznal náhradu trov konania v plnej výške. Po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodne o výške trov
konania samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku sa možno odvolať do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne dvojmo na
podpísanom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.