Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Csp/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717207859
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717207859.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Minkovou v právnej veci žalobcu Union

zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36284831, proti
žalovanému K. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX/XX, XXX XX R., štátny občan SR, o zaplatenie
492,15 € s príslušenstvom rozsudkom pre zmeškanie, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 492,15 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 492,15 € od 15.5.2017 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.5.2017 bola na tunajší súd doručená žaloba žalobcu zo dňa 15.5.2017, ktorou sa domáhal
toho, aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 492,15 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 492,15 € od 15.5.2017 do zaplatenia.
Žalobca žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný si dňa 13.2.2016 a 29.10.2016 spôsobil zranenie v dôsledku
užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, v dôsledku čoho mu bola poskytnutá zdravotná starostlivosť,
ktorú žalobca následne uhradil poskytovateľom zdravotnej starostlivosti (ďalej len „poskytovatelia“).
Oznámenia poskytovateľov (hlásenie úrazu) priložili k žalobe. V súvislosti so zranením a liečením

žalovaného ako poistenca žalobcu v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, vynaložil
žalobca liečebné náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v úhrnnej výške 492,15 €. Pri
špecifikácii vynaložených liečebných nákladov žalobca vychádzal z výkonov vykázaných jednotlivými
poskytovateľmi v súvislosti s liečbou žalovaného, ktoré boli týmto poskytovateľom hradené v cenách
dohodnutých v zmluve o poskytovaní zdravotnej starostlivosti. V časti vyčíslenia označenej ako
„Označené doklady z karty poistenca“ je uvedený kód lekára, meno a priezvisko lekára (ktorý liečbu
poistencovi poskytol), diagnóza (podľa Medzinárodnej klasifikácie chorôb, 10. vydanie), výkon (podľa

nariadenia vlády SR č.776/2004 Z.z., ktorým sa vydáva Katalóg zdravotných výkonov), dátum prijatia
(ktorým je dátum poskytnutia zdravotnej starostlivosti), vykázaná suma (suma, ktorú si uplatnil voči
žalobcovi k úhrade poskytovateľ) a účtovná suma (suma nákladov uhradená poskytovateľovi zo strany
žalobcu). Žalobca sa pokúšal vyriešiť vec mimosúdne a preto zaslal žalovanému na adresu jeho trvalého
pobytu výzvu zo dňa 18.4.2017 na úhradu žalovanej sumy. Výzva sa žalovanému vrátila ako nedoručená
dňa 21.4.2017, preto zaslal žalobca výzvu opätovne, a to na korešpondenčnú adresu žalovaného, avšak
výzva sa opäť vrátila ako nedoručená dňa 28.4.2017. Žalovaný ku dňu spísania žaloby žalovanú sumu

žalobcovi neuhradil. Žalobca si v tomto súdnom konaní uplatnil aj úrok z omeškania zo žalovanej sumy
odo dňa 15.5.2017 (deň vyhotovenia žaloby). Po právnej stránke žalobca žalobu zdôvodnil odkazom na
ustanovenie § 9 ods. 7 písm. b) zákona č.580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení.2. Na návrh vydal súd dňa 7.6.2017 platobný rozkaz sp.zn. 10Csp/91/2017-20, ktorý však musel v
zmysle ustanovenia § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) uznesením sp.zn.
10Csp/91/2017-39 zo dňa 21.11.2017 v plnom rozsahu zrušiť, pretože sa ho žalovanému nepodarilo

doručiť do vlastných rúk.

3. Súd uznesením zo dňa 21.11.2017 sp.zn.10Csp/91/2017-40 v zmysle § 167 ods. 2 C.s.p. vyzval
žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a tiež označil

dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Taktiež bol
žalovaný v tomto uznesení poučený o tom, že ak bližšie špecifikovanú povinnosť bez vážneho dôvodu
nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie.
Súd toto uznesenie doručoval žalovanému spolu so žalobou a jej prílohami, ako i s poučením o
procesných právach a povinnostiach strán sporu, s tým, že tieto dokumenty boli žalovanému doručené

dňa 15.12.2017, keď súd doručoval túto poštovú zásielku žalovanému na adresu trvalého pobytu
evidovanú v Registri obyvateľov SR.

4. V súlade s § 273 C.s.p., § 219 ods. 3 C.s.p. a § 275 C.s.p. oznámil súd na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v predmetnej veci na deň 30.4.2018

o 11.30 hod., č.pojednávacej miestnosti 25 (vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej
stránke súdu dňa 23.3.2018) a vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

5. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Súd o tejto žalobe rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, žalobe v
celom rozsahu vyhovel, a to podľa nasledujúcich ustanovení zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom

poistení, Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

7. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) zákona č.580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení účinnom od 1.1.2017,
zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú

b) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia
alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v
resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
O trovách konania rozhodol súd analogicky v zmysle vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového
poriadku. Keďže súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, žalobca by mal nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu. Nakoľko si však žiadne trovy konania neuplatnil a aj zo súdneho spisu vyplynulo,
že mu ani žiadne trovy konania nevznikli, keďže toto súdne konanie je vecne oslobodené od platenia

súdnych poplatkov, súd rozhodol tak, že mu nárok na náhradu trov konania už v tomto štádiu konania
nepriznal. Súd totiž zastáva názor, že by bolo nehospodárne a neúčelné, aby súd v takomto prípade
v tomto rozhodnutí rozhodol, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % a
následne by samostatným uznesením tunajšieho súdu bolo rozhodnuté, že sa žalobcovi priznáva nárok
náhradu trov konania vo výške 0,- €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade možno podať
odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15-dní od kedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.