Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. jún 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6T/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718010049
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2718010049.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Šimeka a prísediacich M. K. a

P. M. na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Skalica dňa 4.6.2018, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Skalica JUDr. Petrom Mihálom a obvinenou C. R. dňa 31.01.2018 a potvrdzuje
ju v tomto znení:

ObvinenáC.R., nar.XX.XX.XXXXvB.,trvalebytomB.,prechodne bytomS.XXX,V.A.,Č.,netrestaná

je v i n n á , ž e

- dňa 10.07.2017 v presne nezistenom čase asi od 22:30 hod. do 23:50 hod. v B. na ulici Š. Č.. XXXX/XX
sa dostala prekonaním oplotenia prislúchajúceho k rodinnému domu č. XXXX/XX na pozemok
tohto domu, následne pomocou rebríka nachádzajúceho sa na pozemku, ktorý oprela o zadnú stenu
domu vedúcu na balkón, sa pomocou neho dostala na balkón, kde tu rozbila sklenenú výplň v spodnej
častibalkónovýchdveríapotomsadostaladodomu,atoneoprávnenebezvedomiajehovlastníčkyV.V.,

nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Š.C. XXXX/XX, B., o ktorej mala vedomosť, že je na starobnom dôchodku,
nakoľko je obvinená jej vnučka, vošla do takzvanej oddychovej miestnosti, následne prešla na prízemie,
kde sa dostala do obývacej miestnosti, otvorila tam nachádzajúci sa perinák, z ktorého vybrala kabelku
svetlohnedej farby, v ktorej otvorila koženkovú peňaženku čiernej farby a z nej vybrala finančnú hotovosť
vo výške 10 Eur a pri perináku zobrala tam nachádzajúcu sa fľašu alkoholu zn. Becherovka, pričom
následne vyšla na povalu, kde sa schovala za komínom a tu ju našla hliadka Mestskej polície Skalica a
- dňa 22.07.2017 v čase asi o 01:00 hod. v meste B., na ul. W. Č.. XXXX/XX v byte číslo XX
nachádzajúcom sa na X. poschodí činžového domu, po tom čo sa nachádzala doma, vošla do miestnosti

detskej izby, ktorú využíva W. R., kde prešla k hnedej komode, na ktorej si otvorila bielu zásuvku druhú
od vrchu, z ktorej následne odcudzila z voľne odloženej zatvorenej dámskej čiernej peňaženky finančnú
hotovosť vo výške 300 Eur, ktoré si vložila do svojej kabelky, čím poškodenej W. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B., W. č. XXXX/XX spôsobila škodu vo výške 300 Eur,

t e d a

- neoprávnene vnikla do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvala a čin spáchala vlámaním a voči
chránenej osobe,
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a čin spáchala na chránenej
osobe,
č í m s p á c h a l a

- zločin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zákona,

- zločin krádež podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. f) Tr. zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, s použitím, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, §
39 ods. 4 Tr. zákona a § 41 ods. 2 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zákona sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste
uzavretú s obvinenou.

V konaní o dohode o vine a treste obvinená uznala vinu zo spáchania trestného činu na skutkovom
základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinená tiež súhlasila s navrhnutým trestom uvedeným

vo výroku tohto rozhodnutia.

Predseda senátu na verejnom zasadnutí po poučení obvinenej o jej právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por. zistil, či obvinená:
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby

e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

Obvinená všetkým uvedeným otázkam porozumela a odpovedala na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvinenej na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por.,
rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú dohodu
o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenej ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil tak, ako

je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)