Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. jún 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200542
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818200542.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu INVEST TRADE, spol. s. r. o. so sídlom Cyrila a Metoda
105/2,Rožňava,IČO:36589136,zastúpenýJUDr.JánomHalkom,advokátomAKsosídlomvRožňave,
Cyrila a Metoda 105/2 proti žalovanému SITECH - Slovenskému inštitútu technológií, s. r. o. so sídlom
Čučmianska dlhá 26, Rožňava, IČO: 44 743 467, o vydanie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á n a n á h r a d u t r o v k o n a n i a p r á v o .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal vydania zabezpečovacieho opatrenia za účelom zriadenia
záložného práva k hnuteľnej veci - „jednoúčelové laboratórne zariadenie TERMOBAROKOMORA
určené na skúšanie penetrátora“, spolu s jeho príslušenstvom v prospech žalobcu, na zabezpečenie

jeho peňažnej pohľadávky, z titulu náhrady škody vo výške 42 000,- Eur s prísl. Pred vydaním
zabezpečovacieho opatrenia žalobca svoj návrh zobral späť a konanie žiadal zastaviť.

2. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle
citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.

5. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže ani jednému
z účastníkov nevznikli trovy konania, pretože protistrane návrh na vydanie zabezpečovacieho opatrenia
nebol ani doručený a to z dôvodu mimosúdneho jednania medzi stranami sporu a s poukazom na
žiadosť žalobcu o dočasné nevydanie predmetného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sa môže podať odvolanie, v zmysle ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rožňava.

Podľa ustanovenia § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.