Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24Ca/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217219373
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7217219373.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci žalobcu: Š.P. D., H..XX.X.XXXX, C. N. M. X., D. XXX/XX, zastúpenému:
JUDr. Lukáš Mojsej, advokát, so sídlom v Košiciach, Žižkova 19 proti žalovanému: Občianske združenie
GORALOV ŽIJÚCICH NA SPIŠI, so sídlom v Starej Ľubovni, Letná 13, IČO: 422 27 721, zastúpenému:
JUDr. Ing. Pavol Šulc, nar.30.6.1957, bytom vo Zvolene, Smreková 3379/7, v konaní o zaplatenie sumy
4.000 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.6.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
4.000 EUR, z dôvodu porušenia autorských práv žalobcu.

2. Pred začatím pojednávania, podaním zo dňa 30.5.2018 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť,
s poukazom na skutočnosť, že sporové strany dňa 28.5.2018 uzavreli dohodu o urovnaní vzájomných
práv a povinností, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi finančnú náhradu podľa
uzatvorenejzmluvyovytvoreníautorskéhodielaalicenčnejzmluvysumuvovýške1.500EURanahradiť
žalobcovi trovy súdneho konania (trovy právneho zastúpenia) vo výške 500 EUR. Žalobca sa zaviazal

žalobu vziať späť.

3. Podľa ust. § 144 ods. 1 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Na základe dispozičného úkonu žalobkyne (späťvzatie žaloby v celom rozsahu) súd v zmysle

vyššie cit.ust.CSP konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, pretože
k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

7. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. § 256 ods.1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP.
Dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzavretie dohody o urovnaní, v rámci ktorej sa sporové strany dohodli

aj o náhrade trov konania. Žalobca si ďalšiu náhradu trov neuplatnil. Súd preto vyslovil, že žiadnej zo
strán náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.