Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. jún 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418200345
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418200345.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: O. Y., L.. X.X.XXXX, J. Q. S. C. XXX/XX, XXX XX
Ž. L. Y., občan SR, v konaní zast.: JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou, s. r. o., so sídlom A. Dubčeka
386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovanému: E. Y., L.. X.X.XXXX, P.. J. G. XXX, XXX XX G., občan
SR, v konaní právne zast. JUDr. Rudolfom Fajbíkom, advokátom so sídlom ul. Dobšinského 14, Banská
Štiavnica, o návrhu na zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo účastníkov
konania O. Y., O. Y., L.. X.X.XXXX a E. Y., O. Y., L.. X.X.XXXX k nehnuteľnostiam vedeným Okresným
úradom J. Š., katastrálnym odborom, pre katastrálne územie G. :
- k EKN parcele č. XXX/X - vyznačenej ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 34 m2,
- k EKN parcele č. XXX/X - vyznačenej ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 707 m2,
- k rodinnému domu č. súpisné XXX - postavenému na CKN parcele č. XXX, XXX, XXX.

Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého súd p r i k a z u j e nehnuteľnosti vedené Okresným
úradom J. Š., katastrálnym odborom, pre katastrálne územie G. :
- EKN parcelu č. XXX/X - vyznačenú ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 34 m2,
- EKN parcelu č. XXX/X - vyznačenú ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 707 m2,

- nehnuteľnosť - rodinný dom č. súpisné XXX - postavený na CKN parcele č. XXX, XXX, XXX v celosti
do výlučného vlastníctva žalovaného E. Y., rodeného Y., L.. X.X.XXXX, P. J. G. Č.. XXX.

Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého sa žalovaný E. Y., O. Y., L.. X.X.XXXX z a v ä z u j e
uhradiť žalobcovi O. Y., L.. X.X.XXXX titulom ustupujúceho spoluvlastníka sumu 10.000 € v lehote 60

dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého súd zúčastneným stranám náhradu trov konania n
e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

2. Podľa § 221 písm. a) b) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo ak to ustanovuje tento zákon.

3. Na pojednávaní konanom dňa 6.6.2018 boli prítomní splnomocnení právni zástupcovia účastníkov

konaniadisponujúcigenerálnymiplnýmimocami,povyhlásenírozhodnutiavovecisamejsavzdaliprávapodať opravný prostriedok. Súd preto na vypracovanie rozhodnutia vo veci samej aplikoval ustanovenie
§ 221 písm. a) b) CSP v nadväznosti na ustanovenie § 234 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.