Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Cb/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415206981
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6415206981.8

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Autoštýl, a. s., so sídlom Trenčianska Turná 1030,
913 21 Trenčianska Turná, IČO: 36325074, zast. JUDr. Pavlom Čičmancom, advokátom so sídlom AK
Bavlnárska 312/9, 911 05 Trenčín, proti žalovanému: TIDLY SLOVAKIA, a.s., so sídlom Dolná č. 5, 969
01 Banská Štiavnica, IČO: 35976161, zast. WERNER & ANGER, s.r.o., so sídlom Stromová 54/A, 831
01 Bratislava, IČO: 36865435, o žalobe na úhradu sumy 3459,41€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému TIDLY SLOVAKIA, a.s., so sídlom Dolná č. 5, 969 01 Banská Štiavnica, IČO 35976161,
p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom, zo dňa 11.6.2015 domáhal

od žalovaného úhrady sumy 3 459,41€ s prísl.. Žalobca v priebehu konania svojim písomným podaním
zo dňa 7.2.2018 doručeným súdu dňa 9.2.2018 vzal svoj návrh na úhradu žalovanej istiny v celom
rozsahu späť, konanie vo veci žiadal zastaviť. Žalovaný písomným podaním doručeným Okresnému
súdu v Žiari nad Hronom dňa 19.2.2018 vyjadril plný súhlas so späťvzatím žaloby v celom rozsahu, v
prípade zastavenia konania žiadal priznať náhradu trov konania vo výške 100%.

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

5. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami sporu vyplýva z osobitného predpisu.

6. Písomným podaním doručeným Okresnému súdu v Žiari nad Hronom, dňa 7.2.2018 vzal žalobca

prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť, konanie žiadal
zastaviť. Žalovaný prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu súhlasil so späťvzatím žaloby
ako i zastavením konania v celom rozsahu písomným podaním datovaným dňom 16.2.2018. Súd preto
s použitím § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol s použitím § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. V danom konaní žaloba žalobcu podľa názoru súdu nebola podaná dôvodne, z obsahu späťvzatia
samotnej žaloby v celom rozsahu vyplynula pre súd okolnosť, že žalobca zavinil zastavenie konania,
súd preto náhradu trov konania v rozsahu 100% priznal protistrane.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom

schválil, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného
poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak

(§ 29 Exekučného poriadku).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.