Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. máj 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Csp/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616206889
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2616206889.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu:

Prima Banka Slovensko, a.s. Hodžova 11, 010 00 Žilina, IČO: 31575951, práve zastúpený: SEDLAČKO
& PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, proti žalovanému: R. S., M..
XX.XX.XXXX, Q. U. U. XXX, XXX XX U. U., štátny občan SR, o zaplatenie 18.465,37 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 18.465,37 EUR, úrok v sume 675,46 EUR, úrok z
omeškania v sume 1.309,63 EUR, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 18.465,37 EUR
od 10.08.2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Spoločnosť Sberbank Slovensko a.s., so sídlom Vysoká 9, 81000 Bratislava , IČO : 17 321 123 ( ďalej
len predchodca žalobcu) sa žalobou podanou na súde dňa 21.9.2016 domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie istiny v sume 18.465,37 € , úroku v sume 675,46 €, úroku z omeškania v

sume 1.309,63 €, úroku vo výške 9,29 % p.a. zo sumy 18.465,37 € od 10.8.2016 do z zaplatenia, úroku
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 18.465,37 € od 10.8.2016 do z zaplatenia a náhrady trov
konania . Žalobu odôvodnil tým, že dňa 23.6.2015 uzatvoril predchodca žalobcu so žalovaným Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. 622 511( ďalej len Zmluva ). Predmetom Zmluvy bolo poskytnutie úveru
vo výške 18.500 € na bežnom účte č. 3190112305/3100. V zmysle podmienok úveru sa žalovaný
zaviazal splatiť poskytnutý úver do 20.6.2024 a to pravidelnými anuitnými splátkami vo výške 254,58
€ v počte splátok 108 , vždy k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca formou bankového inkasa z

bežného účtu . Keďže žalovaný porušil svoje povinnosti podľa Zmluvy o úvere splácať úver riadne a
včas ,predchodca žalobcu vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 12.2.2016 v zmysle čl. 4 ods.5
zmluvy o úvere. Pohľadávky žalobcu predstavovala ku dňu 9.8.2016 sumu 20.450,46 € , ktorá pozostáva
z istiny vo výške 18.465,37 , úroku vo výške 675,46 € a úrokov z omeškania vo výške 1.309,63 €.
Poukázal na čl. čl. 4 ods.5 Zmluvy o úvere, podľa ktorého : „ ak nesplatíte jednotlivé splátky Úveru včas ,
môže Sberbank od Vás požadovať ( i) úrok z omeškania zo sumy , ktorú dlžíte ( ii)poplatky za upomienky
a náklady súvisiace s postúpením a/ alebo vymáhaním pohľadávky a ( iii)predčasnú splatnosť Vášho

úveru.“ a na čl. 7 bod 1 písm. j/ Zmluvy o úvere , podľa ktorého : „ zaväzujete sa zaplatiť dohodnuté Úroky
a Úroky z omeškania z nesplatených peňažných prostriedkov , ako pred tak aj po splatnosti Úveru.“Istina peňažnej pohľadávky predchodcu žalobcu vo výške 18.465,37 € sa v súlade s týmito citovanými
ustanoveniami a s čl. 2 Zmluvy o úvere úročí úrokom c vo výške 9,29 % p.a. a úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % p.a. Žalovaný svoj peňažný záväzok do podania žaloby nesplnil ani čiastočne.

2. Okresný súd Senica vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 11 Csp/51/2016- 32 dňa 14.3.2017 , ktorý však
následne uznesením zo dňa 24.10.2017 zrušil , nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk.

3. Okresný súd Senica uznesením č.k. 11 Csp /51/2016- 74 dňa 13.12.2017 rozhodol, že bude
pokračovať s právnym nástupcom predchodcu žalobcu teda so žalobcom .

4.Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju účasť ospravedlnil a súhlasil aby sa pojednávalo v jeho
neprítomnosti, dostavil sa jeho právny zástupca.

5.Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 622 511,
amortizačnou tabuľkou SÚ č. zmluvy 622 511,výpisom z úverového účtu, vyhlásením predčasnej
splatnosti úveru zo dňa 26.1.2016, vyčíslením pohľadávky ku dňu 9.8.2016, upomienkou č. 1 zo dňa
6.8.20156, prehľadom splácania úveru žalovaným, spôsobom výpočtu úrokov a úrokov z omeškania,
správami o pobyte žalovaného, výpisom z OR na predchodcu žalobcu , pokladničným dokladom od

žalovaného, výpisom z účtu žalovaného, vyjadrením žalobcu zo dňa 12.2.2018 ( čl. 126 ) ,listom od
Centra právnej pomoci v Bratislave zo dna 6.3.2018, správou od Centra právnej pomoci v Bratislave zo
dňa 22.3.2018 a zistil tento skutkový stav veci :

6.Na základe zmluvy citovanej vyššie poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému bezúčelový úver

vo výške 18.500 € s dohodnutým riadnym úrokom vo výške 9,29 % ročne a úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne. Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal splatiť v 108.splátkach po 254,58 € ,
splatných vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca . Splatnosť prvej splátky bola do 20.7.2015 a
poslednej splátky dňa 20.6.2024. RPMN bolo určené vo výške 9,7 % , priemerná hodnota RPMN
vo výške 11,53 % , celková čiastka , ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť bola stanovená na sumu

27.494,64 €. Žalovaný nesplácal poskytnutý úver riadne a včas , žalobca vyzval žalovaného naposledy
listom „ Upomienka č. 1“ zo dňa 6.8.2015 na zaplatenie dlžných splátok najneskôr do 5. Dní odo
dna vystavenia upomienky. Pretože žalovaný napriek tejto upomienke neplatil, predchodca žalobcu
pristúpil k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru ku dňu 12.2.2016 ( čl. 4 bod 5 Zmluvy ) , čo oznámil
žalovanému listom zo dňa 26.1.2016 v ktorom zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie celej dlžnej

sumy do 11.2.2016. Predchodca žalobcu nepreukázal, že by žalovaný tieto listy skutočne aj prevzal.
Napokon predchodca žalobca vyčíslil pohľadávku ku dňu 9.8.2016 , pričom pohľadávka pozostáva z
istiny vo výške 18.465,37, úroku vo výške 675,46 € a úrokov z omeškania vo výške 1.309,63 €.

7. Žalovaný pri svojej výpovedi nenamietal žalovanú sumu čo do dôvodu. Pokiaľ ide o výšku predložil

pokladničný doklad zo dňa 1.10.2016 znejúci na sumu 805 €, ktorú sumu uhradil v prospech predchodcu
žalobcu ako dlžné splátky za mesiace júl , august a september 2015. . Ďalej predložil súdu list od
Centrum právnej pomoci v Bratislave zo dna 6.3.2018 z ktorého súd zistil, že týmto rozhodnutím bol
priznanýžalovanémunároknaposkytnutieprávnejpomocivkonanípredsúdomvprávnejvecioddlženia
konkurzom až do ustanovenia správcu. Ďalej žiadal súd len o možnosť zaplatiť žalovanú sumu v

splátkach.

8.Právny zástupca žalobcu nenamietal skutočnosť, že žalovaný uhradil dané tri splátky v sume 805 €
ale poukázal na skutočnosť , že až po uhradení debetu na účte sa zvyšná suma započítala najskôr na
úroky a ž potom na istinu , pričom z tejto sumy bola zaplatená na istinu len suma 34,63 €. Pokiaľ ide o

debet , tento mohol vzniknúť tak, klient dostal od banky debetnú kartu, ktorou mohol do určitej čiastky
platiť napr. v obchode , cez internetbanking a pod. , tiež tam boli nejaké poplatky za vedenie účtu.

9.Z výpisu z účtu žalovaného a z vyjadrením žalobcu zo dňa 12.2.2018 je zrejmé, že suma 805 e
bola použitá na úhradu pohľadávku v časti 422,67 €, debetu vo výške 92,40 € ( str. 5 výpisu ) , úhrady

vo výške 156,86 € realizovanej žalovaným dňa............ ( str. 6 výpisu, príkaz zadaný pred čiastočnou
úhradu žalovaného ), poplatkov vo výške 133,07 €.10. Z výpisu OR na predchodcu žalobcu súd zistilo, že tento zanikol dobrovoľným výmazom dňom
1.8.2017 s právnym nástupcom : Prima banka Slovensko a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina , IČO: 31 575
951.

11.Listom od Centra právnej pomoci v Bratislave zo dna 6.3.2018 a správou od Centra právnej pomoci
v Bratislave zo dňa 22.3.2018 súd zistil, že žalovaný požiadal Centrum poskytnutie právnej pomoci
vo veci oddlženia žalovaného konkurzom, ktorá právna pomoc mu bola priznaná, avšak zatiaľ nebol
podaný návrh na vyhlásenie konkurzu na príslušný súd.

12.Podľa § 497 Obchodného zákonníka , zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ , že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy , a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13.Podľa § 1 zák. č. 129/2010 , účinného do 30.6.2015,( ďalej len ZSU)

(2) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

14.Podľa § 2 ZSU
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

15.Podľa § 9 ZSU
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa §15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa §16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanúistinuapríslušnýúrokpodľa§13ods.3,akoajovýškeúrokuzadeňaleboospôsobejejvýpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa §23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa §21 ods.2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ

povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný

zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná

alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na

spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.
(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú
odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,
na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia

spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,
ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka, osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú
službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas
spotrebiteľa.
(11) Veriteľ je povinný informovať spotrebiteľa o tom, že nedošlo k splateniu splátky zo spotrebiteľského
úveru v lehote jej splatnosti písomne alebo formou krátkej textovej správy (SMS), a to najneskôr do 15

dní odo dňa splatnosti tejto splátky zo spotrebiteľského úveru.

16.Podľa § 11 ZSU
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa §9 ods.1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa §9 ods.2 pís. a) až l) , s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa §10 ods.1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods.1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa §7 ods.1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7

ods.1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,
výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo
registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.
(3) Ak osoba v zmluve o spotrebiteľskom úvere označená ako veriteľ neoprávnene poskytne
spotrebiteľský úver bez povolenia podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu,18b) uzatvorená

zmluva o spotrebiteľskom úvere je neplatná. Ak vznikne spotrebiteľovi povinnosť vydať poskytnuté
finančné plnenie, osoba v neplatnej spotrebiteľskej zmluve označená ako veriteľ je povinná umožniť
spotrebiteľovi uhradiť len skutočne poskytnuté finančné plnenie v splátkach a lehote, ktorá však
nesmie byť kratšia ako lehota, v ktorej by mal spotrebiteľ vrátiť finančné plnenie, ak by neexistoval
dôvod neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ak sa nedohodnú inak; tým nie je dotknuté právo

spotrebiteľa vrátiť poskytnuté finančné plnenie naraz.

17.Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

18.Podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. , účinného v čase omeškania od 10.8.2016, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19.Podľa § 3a nar. vl. č. 87/1995 Z.z.
(1) Ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie
za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú
hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu 2a) pred

vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok
úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera
nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.(2) Za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia
za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.
(3) Ak sankcie podľa odseku 1 dosiahnu výšku poskytnutých peňažných prostriedkov, následné sankcie

za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania
podľa tohto nariadenia vlády.

20.Z výsledkov vykonaného dokazovania vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne
v časti v ktorej jej súd vyhovel. Medzi predchodcom žalobcu a žalovaným prišlo k platnému uzatvoreniu

zmluvy o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka . Napriek tejto skutočnosti bolo potrebné
posúdiť Zmluvu podľa príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. a § 53 a nasl. Občianskeho
zákonníka , pretože sa jednalo o poskytnutie úveru, kde predchodca žalobcu vystupoval ako veriteľ teda
právnická osoba , ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný
vystupoval ako spotrebiteľ teda fyzická osoba , ktorá nekonala v rámci predmetu svojho podnikania
alebo povolania ( § 2 , písm. a,b ZoSU)V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že hoci má zmluva

o spotrebiteľskom úvere charakter absolútneho obchodu, neprestáva byť zmluvou spotrebiteľskou. Pri
spotrebiteľských zmluvách, ktoré predstavujú širší pojem, má z hľadiska aplikovateľnosti absolútnu
prednosť Občiansky zákonník, keďže aplikácia Obchodného zákonníka prichádza do úvahy až po
uplatnení spotrebiteľského práva. Inými slovami musí z hľadiska poradia aplikovateľnosti v prípade
spotrebiteľských zmlúv Obchodný zákonník celkom alebo z časti ustúpiť nutnej prioritnej aplikácii

spotrebiteľského práva v širšom slova zmysle, t.z. aplikácii Občianskeho zákonníka. Normy obchodného
právasútotižvprípadespotrebiteľskýchzmlúvpoužiteľnýmilenvtedy,akneodporujúúprave,ktorátumá
z povahy veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov v Občianskom zákonníku a predpisoch
vydaných na jeho vykonanie. Súd zistil , že Zmluva neobsahuje žiadne neprijateľné podmienky ani
dojednania, ktoré by spôsobovali jej neplatnosť resp. čiastočnú neplatnosť, ani ustanovenia , ktoré by

spôsobovali, že by sa daný úver mal považovať za bezúročný a bez poplatkov.

21.Žalovanýprevzalfinančnéprostriedkyvsume18.500 €,ktorú mupredchodcažalobcuzaslalnaúčet
č. 3190112305/3100 dňa 23.6.2015, pričom porušil zmluvné povinnosti a preto bol zo strany žalobcu
vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do 11.2.2016. Napriek výzve pohľadávku

nezaplatil. Ku dňu 19.8.2016 ( kedy žalobca uzatvoril vec na žalobu ) pozostávala pohľadávka
predchodcu žalobcu z istiny vo výške 18.465,37 , úroku vo výške 675,46 € a úrokov z omeškania vo
výške 1.309,63 €. Nárok žalobcu ohľadom týchto súm bol bez pochybností preukázaný a preto súdu
v tejto časti žalobe vyhovel.

22. Žalobca si uplatnil aj dohodnutý riadny úrok vo výške 9,29 % ročne zo sumy 18.465,37 € od
10.8.2016 až do zaplatenia. Aplikačná prax súdov sa otázkou priznania úrokov za úver po splatnosti
pohľadávky a teda popri úrokoch z omeškania či iných sankciách už zaoberala. Najvyšší súd
konštatoval cit.,, . Odvolací súd v tejto súvislosti upozorňuje, že dohodnuté úroky z poskytnutých
prostriedkov patria len do splatnosti dlhu (jeho splátok). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí

platiť úroky z omeškania (§ 369 OBZ (uznesenie NS SR vo veci 4 Obo 143/98). V rozsudkoch súdov
sa zmluvné dojednanie povinnosti platiť úroky popri úrokoch z omeškania označilo za obchádzanie
zákonnéhopravidlazakotvenéhov§517ods.2OZoadministratívnomstropeúrokovzomeškania(napr.
rozsudok KS v Prešove vo veci 6Co 182/2011).Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobu v tejto
časti ako nedôvodnú zamietol.

23. Pokiaľ ide o žalobcom uplatnený úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 18.465,37
€ od 10.8.2016 až do zaplatenia. . Tieto úroky boli uplatnené v súlade so zákonom a preto súd aj v
tejto časti žalobe vyhovel.

24. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods.1 CSP a žalobcovi , ktorý mal v konaní plný úspech
( resp. neúspech mal len v nepatrnej časti), priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté podľa § 262 ods.2 CSP samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia a to na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané .

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania .

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z. resp. návrh na výkon rozhodnutia podľa § 370 a nasl.
CMP.