Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. marec 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/797/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610206133
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5610206133.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného: VOLKSWAGEN Finančné služby
Slovensko s.r.o., so sídlom Vajnorská 98, Bratislava, IČO: 31 341 438, proti povinným: 1/ P. I., nar. XX.
XX. XXXX, bytom X. XXX/XX, E. F., 2/ U. I., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom M.. X. XXX/XX, E. F.,
zomrelý 26. 02. 2015, o vymoženie pohľadávky 1 485,08 eur s príslušenstvom, vedenej pred súdnym
exekútorom JUDr. Patríciusom Baďurom, exekútorsky úrad so sídlom Štefana Rosívala 2, Bratislava,

pod č. EX 401/10, o čiastočnom zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e v časti voči povinnému v 2/ rade.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Patríciusom Baďurom sa dňa 07. 07. 2010 začalo exekučné
konanie č. EX 401/10 pre vymoženie pohľadávky oprávneného voči povinným vo výške 1 485,08
eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu - vykonateľného platobného rozkazu Okresného

súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Rob/897/2009 zo dňa 25. 01. 2010. Súdny exekútor začal vykonávať
exekúciu na základe poverenia vydaného Okresného súdom Liptovský Mikuláš, pod č. 5505 023076*
zo dňa 30. 07. 2010.

2. Dňa 17. 07. 2017 súdny exekútor doručil súdu elektronické podanie, ktorým podľa obsahu navrhol
zastavenie exekúcie v časti voči povinnému v rade 2/, pretože tento dňa 26. 02. 2015 zomrel.

3. Súd z vlastnej úradnej činnosti zistil, že uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn.
6D/175/2015 zo dňa 21. 06. 2016 bolo dedičské konanie po povinnom v rade 2/ zastavené z dôvodu
podľa § 175h ods. 2 OSP a majetok nepatrnej hodnoty zanechaný poručiteľom bol vydaný synovi
poručiteľa Štefanovi Zubajovi, nar. 26. 12. 1961.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta, Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), ak sa exekúcie týka niektorý z
dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie

oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne (ďalej len „Exekučný poriadok“).

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Súd exekúciu čiastočne zastavil voči povinnému v rade 2/, keď po začatí konania stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania. Smrťou fyzická osoba stráca spôsobilosť mať práva a povinnosti (právnu
subjektivitu). Vzhľadom na to, že do práv a povinností povinného v rade 2/ nevstúpili žiadni dedičia,

keď dedičské konanie po povinnom bolo zastavené, nebolo možné rozhodnúť o pokračovaní v konaní s
právnymi nástupcami. Dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané nákladyspojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou (§ 470
ods. 1 Občianskeho zákonníka). Dôvod zastavenia exekúcie sa preto týka zastavenia len čiastočne,
preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku. Exekúcia bude naďalej pokračovať

voči povinnému v rade 1/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP, § 58 ods. 5 Exekučného poriadku,
účinného do 31. 3. 2017).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.