Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Er/346/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609204020
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5609204020.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému Prvá arbitrážna k.s., so sídlom Horné
Rakovce 1447, Turčianske Teplice, IČO: 36 795 364, správcovi konkurznej podstaty dlžníka U. T., nar.
X. XX. XXXX, trvale bytom B. C. XXX, pre vymoženie povinnosti zaplatiť 391,68 eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so sídlom Exekútorského úradu D. Dlabača

2/978, Žilina, náhradníkom pôvodne povereného súdneho exekútora JUDr. Jána Gavuru, pod sp. zn.
EX 3177/2016 (pôvodne EX 306/2009), takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie vo
výške 103,94 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 22. 5. 2009 začalo exekučné
konanie pod spisovou značkou EX 306/2009 na vymoženie pohľadávky vo výške 391,68 eur, priznanej
exekučným titulom - rozhodnutím o priestupku č. AA ORP-P-121/ODI-E-2007 zo dňa 14. 3. 2007,
vydaným Okresným riaditeľstvom PZ Liptovský Mikuláš. Pôvodný súdny exekútor začal vykonávať
exekúciu po získaní poverenia č. 5505 * 017910 zo dňa 10. 6. 2009, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 391,68 eur a trovy exekúcie.

2. Uznesením sp. zn. 8Er/346/2009-15 zo dňa 30. 1. 2017 súd pripustil, aby z konania vystúpil oprávnený
SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky a na jeho miesto vstúpila ako nová oprávnená spoločnosť

Slovenská konsolidačná, a. s. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 6. 5. 2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu

nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/1/2018 zo dňa 10. 1. 2018 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, a to v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší
z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

7. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 110,42 eur.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle § 203 ods.

3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach

začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

12. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), ak súdny exekútor pri exekúcii

na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred
jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto
odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

13. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej

však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.
14. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

15. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 78,50 eur, t. j. 20% odmena z vymoženej sumy

391,68 eur, podľa § 16 ods. 2 v spojení s § 5 ods. 1 vyhlášky tak, ako si túto súdny exekútor uplatnil.
V súlade s § 22 vyhlášky má súdny exekútor popri odmene nárok na náhradu hotových výdavkov,
pričom súdnemu exekútorovi patrí náhrada poštovného spolu v sume 7,07 eur. Súd mal z obsahu
exekútorského spisu náležite preukázané doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému (1,60
eur), doručenie výzvy povinnému (1,55 eur), súčinnosť s okresným úradom Liptovský Mikuláš, odbor

živnostenského podnikania (0,52 eur, obyčajne bez doručenky), návrh na zmenu oprávneného (0,15
eur), upovedomenie o ďalších trovách (1,55 eur) a podnet na zastavenie exekúcie spolu s exekútorským
spisom (1,70 eur). Pri priznávaní náhrady poštovného vychádzal súd z predloženého vyúčtovania,
z exekútorského spisu, z doručeniek a listín v ňom založených a z cien listových zásielok platnýchv čase doručovania jednotlivých písomností, zverejnených Slovenskou poštou. Pokiaľ bola súdnemu
exekútorovi priznaná náhrada poštovného ako pri doručovaní obyčajnej listovej zásielky, bolo to z
dôvodu, že k uvedenej listine nebola pripojená doručenka, súd však mal doručenie listiny preukázané

odpoveďou dožiadaného subjektu, príp. pečiatkou exekútora o expedovaní zásielky. Náhradu budúcich
nákladov spojených s doručovaním v sume 3,40 eur (poštovné po rozhodnutí o zastavení), súd
exekútorovi nemohol priznať, pretože tieto sú toho času nepreukázateľné a súd je viazaný stavom v čase
vydania rozhodnutia ( § 217 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Súdnemu exekútorovi súd nepriznal
náhradu hotových výdavkov za kancelárske náklady vo výške 2,00 eur, nakoľko súd ich nemal zo strany

súdneho exekútora žiadnym spôsobom preukázané. Súd priznal súdnemu exekútorovi telekomunikačné
náklady v sume 1,05 eur, nakoľko z exekútorského spisu mal preukázané doručenie el. súčinnosti v
sume 0,50 eur(2 x 0,25 eur), výpis o osobe z Registra fyzických osôb Slovenskej republiky v sume 0,30
eur a doručenie elektronickej súčinnosti (zoznam vozidiel subjektu) v sume 0,25 eur. Celkovo tak súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume 8,12 eur.

17. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil odmenu s náhradami priznané v celkovej výške 86,62 eur o 20% DPH, t. j. o sumu 17,32
eur. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 103,94 eur, z toho
na odmenu súdneho exekútora pripadá 78,50 eur, na náhradu hotových výdavkov 8,12 eur a na DPH
17,32 eur. Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi oprávnená ( v

zmysle ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení do 31. 3. 2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.