Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5Er/803/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910207482
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Miškovicová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5910207482.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35807598, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, , proti
povinnému: D. G., nar. XX.XX.XXXX, Č.. XX, XXX XX O., IČO: XXXXXXXX, v konaní pre vymoženie
sumy X XXX,- eur, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 17.12.2010 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu
Ružomberok č.k. XRob/XX/XXXX zo dňa 23.03.2010.

2. Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril súd dňa 05.01.2011 pod číslom 5508*013467 súdneho

exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60.

3. Dňa 17.08.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
proti povinnému, nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon

neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojená
pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

7. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

10. Súd mal preukázané, že na majetok povinného bol dňa 22.08.2017 vyhlásený konkurz, zverejnený
v OV č. XXX/XX, uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 8Odk/64/2017 zo dňa 15.08.2017.

11. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a v tomto konaní sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd v súlade s ustanoveniami § 57 ods. 2, §
58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 v spojení s § 167f ods. 2 zákona č.
7/2005 Z.z. exekúciu zastavil.

12. O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením po
ich vyčíslení a vyúčtovaní súdnym exekútorom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.