Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217209906
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217209906.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu:KOMUNÁLNApoisťovňa,a.s.ViennaInsuranceGroup,IČO:31595545,sosídlomŠtefánikova
17, 811 05 Bratislava, právne zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava -
Staré Mesto, proti žalovanému: auto-A.T spol. s r.o., IČO: 47 086 629, so sídlom Eliášovce 185, 930 38
Nový Život, o zaplatenie 533,04 € s príslušenstvom, podľa § 273 C.s.p., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 533,04 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 533,04 € od 31.05.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je nárok žalobcu na zaplatenie splatného poistného.

2. Súd podľa § 167 ods. 2 C.s.p. uznesením č.k. 11C/20/2017-22 uložil žalovanej právnickej osobe
vyjadriť sa k pripojenej žalobe s poučením, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže
súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Toto uznesenie spolu so žalobou bolo žalovanému

doručované elektronicky do jeho sídla zapísaného v obchodnom registri, zásielka bola týmto spôsobom
doručená 10.12.2017. V tento deň nastali účinky doručenia podľa § 111 ods. 3 C.s.p.

3. Žalovaný sa však napriek tomu určenej lehote 15 dní k žalobe nijako nevyjadril. Tým sú splnené
podmienky § 273 písm. a) až c) C.s.p., keďže uznesenie podľa § 167 ods. 2 C.s.p. vyhovuje aj
náležitostiam cit.ust. § 273 písm. a) a b) C.s.p. a tak si zachovalo svoje účinky (§470 ods. 2 C.s.p.).
Pretože v prerokúvanej veci ide o žalobu o plnenie a súd ani inak nezistil, prečo by mal mať pochybnosť

o dôvodnosti žaloby, podľa § 273 C.s.p. jej rozsudkom pre zmeškanie vyhovel.

4. O nároku na náhradu trov bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p., keďže
žalobca mal vo veci plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (ust. § 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku).Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ust. § 273
písm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci
opäť konať (ust. § 277 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel, tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (ust. § 277 ods. 2

a 3 Civilného sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.