Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. december 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/391/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613205465
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5613205465.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská republika, za ktorú koná
Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, Bratislava, IČO: 30 796 482,
proti povinnému M. R., nar. X. XX. XXXX, bytom L. O. XX, pre vymoženie pohľadávky 100,00 eura,
vykonávanej súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom, so sídlom Exekútorského úradu
Žriedlová 3, Košice, pod spisovou značkou Ex 917/2013, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi sa náhrada trov exekúcie n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom sa dňa 29. 4. 2013 začalo exekučné
konanie pod spisovou značkou Ex 917/2013 na vymoženie pohľadávky vo výške 100,00 eura, priznanej

vykonateľným rozhodnutím ÚDZS PP 501/03185/2011 zo dňa 8. 6. 2011 vydaným Úradom pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Martin. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 045432 zo dňa 27. 5. 2013 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 100,00 eura
a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie

exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku odôvodnený nemajetnosťou povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, súd exekúciu
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

Preto, súd rozhodol v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1, písm. c) Exekučného poriadku a
exekúciu zastavil.

6. Súdny exekútor uviedol, že nežiada rozhodnúť o trovách exekúcie, preto mu náhradu týchto súd
nepriznal.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní

od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.