Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. jún 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Csp/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418200322
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418200322.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: X. I., R.. XX.XX.XXXX, D. N. XX, XXX XX N., v
konaní právne zast. FORTITUDINE, s.r.o., Advokátska kancelária, IČO: 47 257 067, so sídlom: Ulica sv.
Alžbety 5772/19, 929 01 Dunajská Streda, proti žalovaným: 1/ rade STRABAG s.r.o., IČO: 17 317 282,
so sídlom: Mlynské nivy 61/A, 825 18 Bratislava a 2/ rade Generali Poisťovňa, a.s., IČO: 35 709 332, so
sídlom: Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, o zaplatenie 714,42 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania voči žalovaným n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáha zaplatenia sumy 741,42 € s príslušenstvom titulom náhrady
škody.

2. Dňa 31.05.2018 doručil žalobca tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že mu
žalovaný v 2. rade uhradil celú vymáhanú pohľadávku. Žalobca si neuplatnil náhradu trov konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Keďže v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovaným v celom rozsahu späť skôr než sa

začalo predbežné prejednanie alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP bez
skúmaniapostojažalovanýchkspäťvzatiužaloby,pretožeichprípadnýnesúhlaszakýchkoľvekdôvodov
by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Keďže žalovaný v 2. rade uhradil žalobcovi to, čo podanou žalobou žiada, po podaní
žaloby, súd mal za to, že žaloba žalobcu bola podaná dôvodne a žalovaní procesne zavinili zastavenie
konania. Nakoľko žalobca si v späťvzatí žaloby neuplatnil náhradu trov konania, súd žalobcovi s
poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a čl. 2 CSP, čl. 17 CSP
vo výroku II. náhradu trov konania voči žalovaným nepriznal. Súd má pritom za to, že v súlade s čl.
17 základných princípov CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania, bolo v tomto

prípade potrebné rozhodnúť o náhrade trov žalobcu uvedeným spôsobom za použitia čl. 4 ods. 2 CSP
(keď potrebného ustanovenia niet), t.j. za použitia princípu racionálneho zákonodarcu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.