Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. február 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Csp/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217202361
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217202361.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž,
Francúzsko, zapísaného v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúceho
na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka
zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpená Advokátskou
kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s. r. o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, proti žalovanému: U.
A.Ó., U.. XX.XX.XXXX, R. H. XXX/., XXX XX Q. L. - A., o zaplatenie 548,69 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 459,47 eur spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne

zo sumy 459,47 eur od 23.07.2015 až do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku žalobu žalobcu z a m i e t a.

III. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 68 %.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.02.2017 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 548,69 € z
titulu porušenia povinnosti splatiť spotrebiteľský úver. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca
žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s. dňa 11.12.2014 uzavrel s žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom

úvere podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 485,55 €.
Podľa tejto zmluvy mal žalovaný splácať poskytnutý úver v pravidelných 24-mesačných splátkach vo
výške 26,08 €, so splatnosťou prvej splátky dňa 15.01.2015. Do dnešného dňa žalovaný uhradil z
poskytnutého úveru časť dlžnej sumy a to sumu vo výške 26,08 €. Vzhľadom na to, že žalovaný ďalej
svoj záväzok splácať poskytnutý úver pravidelnými mesačnými splátkami riadne a včas neplnil, porušil
tým svoju povinnosť vyplývajúcu zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, následkom čoho ho žalobca vyzval

k okamžitej úhrade dlžnej sumy. Nakoľko žalovaný na výzvu nereagoval a dlh nebol splatený, právny
predchodca žalobcu vyhlásil dňa 22.07.2015 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného
splatný v celom rozsahu. Žalovaný má voči žalobcovi k dnešnému dňu neuhradené záväzky po lehote
splatnosti v celkovej sume 548,69 € (468,62 eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 38,57 eur z titulu
dlžných úrokov z úveru, 10,80 € z titulu poistného, 30,70 € z titulu nákladov). Okrem toho je žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 18,16 % ročne zo sumy 468,62 eur
od 23.07.2015 až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 517,99 eur od

23.07.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2) Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v spore bol nečinný.3) Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 297 písm. b) CSP.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4) Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu
29.01.2018. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 05.02.2018.

5) Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby a listinných dôkazov tvoriacich obsah

spisu a zistil tento skutkový stav:

6) Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 11.12.2014 vyplýva, že bola uzatvorená medzi žalovaným
a právnym predchodcom žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s.. Výška úveru bola dohodnutá na 485,55
€ pri ročnej fixnej úrokovej sadzbe 18,16 %. Žalovaný sa zaviazal splácať poskytnutý úver v 24-ich
mesačných splátkach vo výške 26,08 € splatných do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

Súčasťou zmluvy je aj zmluva o revolvingovom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová zmluvy o
poskytovaní platobných služieb.

7) Z oznámenia zo dňa 27.07.2015 adresovaného žalovanému vyplýva, že dňa 22.07.2015 bola
vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru č. XXXXXXXXXXXXXX a žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie

dlžnej sumy vo výške 548,69 €.

8) Z Prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že dlžná čiastka z poskytnutého úveru predstavuje ku dňu
20.07.2015 sumu 548,69 eur a skladá sa z istiny 468,62 eur, z úrokov a ostatných poplatkov vo výške
49,37 eur a nákladov vo výške 30,70 €.

9) Z doručenky o doručovaní oznámenia zo dňa 16.08.2015 vyplýva, že žalovaný zásielku neprevzal
v odbernej lehote.

10) Z potvrdenia CETELEM SLOVENSKO a.s. zo dňa 31.01.2017 vyplýva, že právny predchodca

žalobcu prijal od žalovaného splátky v celkovej výške 26,08 €.

11) Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzavretia
zmluvy o spotrebiteľskom úvere dňa 02. 08. 2014, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace

s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

12) Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. citovaného zákona, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

13) Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

14) Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

15) Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom vrozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo

k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru

alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto

informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom

s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť

bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a

prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a
podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského

úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)

názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

16)Podľa§11ods.1citovanéhozákona,poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažujezabezúročnýabez
poplatkov ak: a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje

náležitosti podľa§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere
uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

17) Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

18) Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.19) Podľa § 52 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

20) Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

21) Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

22) Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

23) Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

24) Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

25) Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.

26) Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

27) Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

28) Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

29) Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

30) Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., účinného v čase uzavretia zmluvy,
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31) Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení, súd dospel k záveru, že

žaloba je čiastočne dôvodná.

32) Žalobca si v konaní uplatňoval nárok na zaplatenie sumy 548,69 € (istina 468,62 eur, úroky z úveru
38,57 eur, poistné 10,80 eur, náklady 30,70 eur), úrokov z dlžnej úverovej istiny vo výške 18,16 % ročne
zo sumy 468,62 eur od 23.07.2015 až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo

sumy 517,99 eur od 23.07.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania.

33) Súd poukazuje na to, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa
vzťahujú príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že
hoci má zmluva o spotrebiteľskom úvere charakter absolútneho obchodu, neprestáva byť zmluvou

spotrebiteľskou. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na jej formu, ktorú uzatvára
spotrebiteľ a dodávateľ. Charakter spotrebiteľskej zmluvy môžu mať nielen zmluvy uzatvárané podľa
Občianskeho zákonníka, ale aj uzatvárané podľa Obchodného zákonníka a osobitných predpisov. Zhľadiska ochrany spotrebiteľa je potrebné venovať osobitnú pozornosť zmluvám, pri ktorých spotrebiteľ
nemohol ovplyvniť ich obsah.

34) Pri spotrebiteľských zmluvách, ktoré predstavujú širší pojem, má z hľadiska aplikovateľnosti
absolútnu prednosť Občiansky zákonník, keďže aplikácia Obchodného zákonníka prichádza do úvahy
až po uplatnení spotrebiteľského práva. Inými slovami musí z hľadiska poradia aplikovateľnosti v
prípade spotrebiteľských zmlúv Obchodný zákonník celkom alebo sčasti ustúpiť nutnej prioritnej aplikácii
spotrebiteľského práva v širšom slova zmysle, to znamená aplikácii Občianskeho zákonníka. Normy

obchodného práva sú totiž v prípade spotrebiteľských zmlúv použiteľnými len vtedy, ak neodporujú
úprave, ktorá tu má z povahy veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov v Občianskom
zákonníku a predpisoch vydaných na jeho vykonanie.

35) V uzatvorenej zmluve o spotrebiteľskom úvere nie je uvedený opis tovaru/služby, na ktoré sa zmluva
o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a ani údaj o výške splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, ktoré sa

vyžadujú podľa § 9 ods. 2 písm. h), k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, účinného v čase uzatvorenia zmluvy dňa 11.12.2014.

36) Uvedené nemožno považovať za súladné so zákonom o spotrebiteľských úveroch, keď významom
týchto ustanovení je to, aby bol spotrebiteľ pri podpise zmluvy informovaný o všetkých náležitostiach

spotrebiteľského úveru a aby bol oboznámený s kompletnými podmienkami spotrebiteľského úveru,
ktorých súčasťou sú aj vyššie uvedené náležitosti.

37) V zmluve je uvedená mesačná splátka sumou 26,08 € a je tam uvedený počet splátok 24 s termínom
splatnosti prvej splátky 15. deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bol úver poskytnutý

dlžníkovi v dohodnutej výške a nasledujúcich splátok vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci. Z uvedeného
ale nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších
poplatkov. Žalobca totiž do zmluvy o spotrebiteľskom úvere uviedol celkovú splátku, z ktorej nie je možné
zistiť jednotlivé zložky. Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky a priemerný
spotrebiteľ nemá možnosť si uvedenú výšku ani vypočítať. Spotrebiteľ v čase uzatvárania zmluvy ani v

priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom, z akých položiek a v akej výške pozostáva
navýšenie úveru.

38) Nakoľko uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje všetky zákonom predpísané
náležitosti,keďabsentujeopistovaru/služby,naktorésazmluvaospotrebiteľskomúverevzťahujeaúdaj

o výške splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, podľa § 11 ods. 1 písm. a) v spojení s § 9 ods. 2 písm.h),
k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov,
účinného v čase uzatvorenia zmluvy dňa 11.12.2014, sa poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za
bezúročný a bez poplatkov, nakoľko: -medzi povinné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere patrí
podľa § 9 ods. 2 písm. k/ citovaného zákona aj výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných

poplatkov,ktorévšakvpredloženejúverovejzmluveabsentujú.Zákonomstanovenéčlenenieauvedenie
jednotlivých čiastok úveru nie je svojvoľné, ale predstavuje prehľadné vymedzenie povinností dlžníka
tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke a zároveň aby si veriteľ voči dlžníkovi nemohol uplatňovať
nároky, na ktoré nemá právo. V zmluve je uvedený len termín splatnosti splátok 15. deň v mesiaci. Jedná
sa však o termín splatnosti splátky ako celku, zahŕňajúcej tak istinu ako aj úroky a poplatky. Zmluva

ďalej obsahuje len údaj o celkovom počte splátok 24 a výške mesačnej splátky 26,08 eur. Z toho ale
potom nie je zrejmé, aká časť splátky je určená na splátku istiny, aká časť na splátku úroku, prípadne
aká časť pripadá na splátku poplatkov, ani článok 3.2. zmluvy označený ako „Splácanie úveru“ takýto
údaj neobsahuje. Primárnemu účelu spotrebiteľského práva, ktorým je zrozumiteľnosť pre spotrebiteľa a
jeho ochrana, zodpovedá len taký výklad ustanovenia § 9ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z., ktorý

každý z atribútov vyjadrených v zákone slovami „výška, počet a termíny splátok“ viaže ku každej z tam
uvedených zložiek spotrebiteľského úveru majúceho sa v konečnom dôsledku zaplatiť, teda ako k istine,
tak i k úrokom a tiež k prípadným iným poplatkom. Súd má za to, že aj dlžník zo zmluvy o úvere by mal
mať prehľad o tom, aká časť jeho splátky je určená na splátku istiny, aká časť na splátku úroku, prípadne
aká časť pripadá na splátku poplatkov a aká je splatnosť týchto jednotlivých zložiek spotrebiteľského

úveru (istina v 15.deň, úrok a poplatok za poistenie v 14.deň!). Žalobca si nesplnil svoju povinnosť
určite, prehľadne a zrozumiteľne informovať spotrebiteľa o všetkých náležitostiach, ktorá zmluva o
spotrebiteľskom úvere zo zákona musí obsahovať. Vzhľadom na uvedené chýbajúce náležitosti zmluvy
súd vyhodnotil úver poskytnutý žalovanej za bezúročný a bez poplatkov v súlade s § 11 ods. 1 písm. a/zák. č. 129/2010Z.z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy. -Pokiaľ ide o konanie vo veci prejudiciálnej
otázky C - 42/2015 Home Credit Slovakia a.s./Klára Bírová na Európskom súdnom dvore, Súdny dvor
(tretia komora) rozhodol takto: Článok 10 ods. 2 písm. h) a i) smernice2008/48 sa majú vykladať v tom

zmysle,žezmluvaoúverenadobuurčitústanovujúcaamortizáciuistinyposebenasledujúcimisplátkami
nemusí vo forme amortizačnej tabuľky spresňovať, aká časť každej splátky bude započítaná na vrátenie
tejto istiny. Tieto ustanovenia v spojení s článkom 22 ods. 1 tejto smernice bránia tomu, aby členský štát
stanovil takúto povinnosť vo svojej vnútroštátnej právnej úprave. -Článok 23 smernice 2008/48 sa má
vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát vo svojej vnútroštátnej právnej úprave stanovil,

že v prípade, ak zmluva o úvere neobsahuje všetky náležitosti uvedené v článku 10 ods. 2 tejto smernice,
táto zmluva sa bude považovať za zmluvu o úvere bez úrokov a poplatkov, pokiaľ ide o okolnosť, ktorej
neuvedenie môže spochybniť možnosť spotrebiteľa posúdiť rozsah svojho záväzku. -V prípadoch, kedy
vnútroštátne súdy budú rozhodovať o sporoch medzi veriteľmi a spotrebiteľmi ohľadne bezúročnosti a
bezpoplatkovosti spotrebiteľských úverov podľa Zákona, resp. Smernice, sa bude jednať o spory medzi
jednotlivcami. Z tohto dôvodu nie je možné, aby vnútroštátne súdy poskytli Smernici priamy účinok.

Nakoľko priamy účinok Smernice do úvahy neprichádza, vnútroštátne súdy musia skúmať, či Smernici
môžu priznať nepriamy účinok, a teda či môžu vykladať Zákon eurokonformne. Nejedná sa teda o
automatické nastúpenie nepriameho účinku Smernice, ale súdy musia tento nepriamy účinok Smernice
podrobiť testu, aby vedeli, či ho vzhľadom na právnu povahu Smernice môžu aplikovať pri výklade
vnútroštátneho Zákona. V prípade nepriameho účinku vnútroštátne právo ostáva naďalej v platnosti,

nemôže byť vypustené na úkor smernice, vnútroštátny súd ho berie v plnom rozsahu v úvahu a vykladá
ho, len súd musí skúmať, či ho môže vykladať eurokonformne. Z jazykového výkladu Zákona vyplýva
výklad členenia splátok na splátky istiny, úrokov a poplatkov. Vnútroštátne súdy vykladali predmetné
znenia Zákona už v stovkách prípadov a za použitia vnútroštátnych výkladových metód dospeli k záveru,
že sa vyžaduje členenie splátok na splátky istiny, úrokov a poplatkov. Z vyššie uvedeného vyplýva, že

predmetným ustanoveniam Zákona, napriek Rozsudku C42/15, nie je možné priznať nepriamy účinok.
Na to, aby bolo možné vykladať Zákon v súlade so Smernicou, by bolo potrebné Zákon novelizovať
a zosúladiť s textom Smernice, inak by sa jednalo o výklad Zákona contra legem a bola by porušená
zásada právnej istoty. -Zákon č. 129/2010 Z.z. jasne ustanovuje, čo má úverová zmluva obsahovať.
Preto na základe vyššie uvedeného má súd za to, že z dôvodu, že zmluva o spotrebiteľskom úvere

uzavretá medzi účastníkmi presnú výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov
splatnosť neobsahovala, je potrebné úver považovať za bezúročný a bez poplatkov a žalovaný bol
povinný vrátiť žalobcovi len poskytnutú istinu, čo súd pri rozhodovaní i zohľadnil. (Zdroj: rozsudok
Krajského súdu Trnava zo dňa 15.05.2017, sp.zn. 23Co/498/2016.)

39) Podľa potvrdení o odfinancovaní peňažných prostriedkov žalovaného a o prijatí splátok uhradených
žalovaným predložených žalobcom, žalovaný prijal sumu 485,55 € a z poskytnutého spotrebiteľského
úveru žalobcovi uhradil sumu 26,08 €. Keďže sa poskytnutý spotrebiteľský úver žalobcu považuje za
bezúročný a bez poplatkov, žalovaný bol povinný poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 485,55 € v
uvedenej výške splatiť žalobcovi. Súd preto žalobe čiastočne vyhovel a zaviazal žalovaného uhradiť

žalobcovi sumu 459,47 € ako rozdiel medzi poskytnutými finančnými prostriedkami a uhradenými
finančnými prostriedkami (485,55 € - 26,08 €). V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

40) Nakoľko žalovaný do dnešného dňa dlžnú sumu neuhradil, dostal sa s plnením peňažného dlhu do
omeškania, a teda je žalobcovi povinný uhradiť okrem istiny aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % zo

sumy 459,47 € od 23.07.2015 až do zaplatenia, s poukazom na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v
spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom v čase vzniku
zmluvného vzťahu strán sporu.

41) Na základe uvedených skutočností a citovaných právnych prepisov rozhodol súd tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, 2 CSP.
Žalobca bol v konaní úspešný v priznanej sume 459,47 € z celkovej uplatňovanej sumy 548,69 €, t.
j. 84 % percent úspechu žalobcu k 16 % úspechu žalovaného. Z uvedeného vyplýva, že bol v konaní
úspešnejší žalobca. Koeficient úspechu žalobcu je 68 % (t.j. 84 % - 16 %).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu

sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.