Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. jún 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3C/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716200986
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2716200986.5

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu C.. L. E., O. XX.XX.XXXX, V. X. F. O. F.Z. H.. Č.. X,
zastúpeného splnomocnencom JUDr. Jánom Pekarom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie v
Skalici na Potočnej ul. č. 191/39 proti žalovanej spoločnosti TRIAS s. r. o. so sídlom v Banskej Bystrici,
Bakossova č. 6, IČO: 36 621 561, zastúpenej AKSK, s.r.o. so sídlom v Banskej Bystrici, Nám. SNP č.
15 o zaplatenie 3.291,80-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa zmier strán v tomto znení:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3 291,80 eur a to do desať kalendárnych dní od
právoplatnosti schválenia zmieru.

Žalobca sa zaväzuje vrátiť žalovanému knižnicu SI 950-955 značky Scappini, farba svetlý orech a to v

lehote do desať kalendárnych dní od právoplatnosti schválenia zmieru.

Žalobcamávočižalovanémunároknazaplatenietrovkonaniaažalovanýsazaväzuje žalobcovizaplatiť
trovy vo výške 750,- eur a to v lehote do desať kalendárnych dní od právoplatnosti uznesenia o schválení
zmieru k rukám PZ žalobcu.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou Okresnému súdu Skalica 22.2.2016, domáhal po žalovanom
zaplatenia sumy 3.291,80-eur , po pripustení zmeny žaloby uznesením zo dňa 18.6.2018 aj zaplatenia
príslušenstva - úroku z omeškania vo výške 5.05% ročne z uvedenej sumy od 25.4.2015 do zaplatenia.

2. Žalobca nárok odôvodnil tým, že ako spotrebiteľ uzavrel so žalovaným zmluvu, podľa ktorej mu
žalobca dodal vadný tovar, ktorý u žalobcu reklamoval. Žalobca poukazoval aj na klamlivé konanie

žalovaného, o ktorom takto rozhodol príslušný štátny orgán v dôsledku jeho zistenia u dodávateľa
- žalovaného voči spotrebiteľom. Žalobca v žalobe poukázal na ustanovenia § 49a Občianskeho
zákonníka, na ustanovenie § 597 ods. 2 OZ, na ustanovenie § 18 ods. 4 zákona č. 250/2007 Z.z.
o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov. Podľa žaloby žalobca v dôsledku nedostatočne
vybavenej reklamácie zo strany žalovaného odstúpil od zmluvy v zmysle § 18 ods. 4 ZOS.

3. Po nariadení dokazovania, vykonanej časti dokazovania strany uzavreli na pojednávaní konanom dňa
18.6.2018 zmier a navrhli súdu ho schváliť v znení tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

4. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru zmier sa má
súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.6. Súd preskúmal zmier uzavretý medzi žalobcom a žalovaným a dospel k záveru, že tento nie je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto ho schválil.

7. Podľa § 255 ods. 1, 2 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci, ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. Súd pri schválení zmieru ohľadom trov konania vzal v úvahu, že vo veci išlo o sporové konanie,
vychádzal z ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p.. Z dôvodu, že strany sporu uzavreli zmier aj v časti nároku
na náhradu trov, ich výšky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. Preto sa vec v zmysle
§ 262 ods. 2 C.s.p. nebude ani predkladať na rozhodnutie o výške náhrady trov konania súdnemu
úradníkovi.

9. Podľa § 357 písm. m) C.s.p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na
náhradu trov konania.

10. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Protitejčastiuznesenia,ktoroustranyvyporiadalivzájomnéprávaapovinnostiodvolanieniejeprípustné
(§ 357 C.s.p.). pri výroku o nároku a výške trov konania nie je možno podať odvolanie, nakoľko sa tohto
práva po vyhlásení, odôvodnení a danom poučení o možnosti ho podať strany vzdali ( § 368 C.s.p. ).
Ak rozhodnutie súdu priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok, po vykonateľnosti
tohto rozhodnutia oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie, ak povinný dobrovoľne nesplní,

čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie
poverí súd (§ 55 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z.) .