Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117216849
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117216849.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcov: 1. M. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. nad N., ul. E. XXXX/
XX, 2. Z. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., K. XX, 3. Z. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., S.
XX, všetci žalobcovia zastúpení JUDr. Romanom Madom, advokátom so sídlom v Novej Dubnici, ul.
Gagarinova 32, proti žalovaným: 1. Ing. M. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., K. 7, 2. P.. R. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom R., ul. D. A. XXXX/XX, obaja žalovaní zastúpení JUDr. Stanislavom Zajacom,

advokátom,sosídlomvDubnicinadVáhom,ul.Obrancovmieru344/2,ouplatneniepredkupnéhopráva,
sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcom súd p r i z n á v a proti žalovaným náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Žalobkyni v 1. rade s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 92,80 eur prostredníctvom obchodnej
spoločnosti Slovenská pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa 09.08.2017, doručenou Okresnému súdu Trenčín dňa 10.08.2017, proti
žalovanýmdomáhajúochranysvojhopredkupnéhoprávaspoluvlastníkovpozemku,ktoréboloporušené
uzatvorením kúpnej zmluvy, v ktorej na strane kupujúcich vystupovali žalovaní. Na základe výzvy súdu

zaplatila dňa 02.10.2017 žalobkyňa v 1. rade za všetkých žalobcov súdny poplatok za podanú žalobu vo
výške 99,50 eur. Žalovanej v 1. rade bola žaloba doručená dňa 30.11.2017 a žalovanému v 2. rade dňa
13.11.2017. K podanej žalobe sa vyjadrili žalovaní prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním
zo dňa 04.12.2017, v ktorom uviedli, že dňa 22.09.2017 odstúpili od predmetnej kúpnej zmluvy, ktorej
uzatvorením došlo k porušeniu predkupného práva žalobcov. Preto so žalobou nesúhlasia. K podaniu
pripojili aj kópiu tohto odstúpenia od kúpnej zmluvy.

2. Podaním zo dňa 24.01.2018, pred začatím pojednávania vo veci, vzali žalobcovia žalobu späť v celom
rozsahu. Späťvzatie žaloby odôvodnili tým, že žalovaní vrátili nezákonne nadobudnutý spoluvlastnícky
podiel pôvodnému spoluvlastníkovi nehnuteľnosti, a tým stratili štatút účastníka konania, a to až po tom,
čo im bola doručená žaloba.

3. K písomnému späťvzatiu žaloby sa vyjadrili žalovaní prostredníctvom ich právneho zástupcu, ktorý
uviedol, že navrhuje zaviazať žalobcov na náhradu trov žalovaných, pretože dňom 22.09.2017 (dňom
odstúpenia od kúpnej zmluvy) nie sú žalovaní v konaní pasívne legitimovaní.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z.) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

7. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Žalobcovia vzali žalobu späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania, preto súd podľa § 145 ods.
1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil. Prípadný nesúhlas žalovaných so späťvzatím žaloby
je irelevantný.

10. Pri rozhodovaní o náhrade trov zastaveného konania súd skúmal aj zavinenie sporových strán na
zastavení konania, pričom konštatuje, že zastavenie konania zavinili žalovaní, pretože žalobcovia vzali
žalobu späť pre správanie žalovaných. Konanie sa začalo dňa 10.08.2017, pričom žalovaní od zmluvy
odstúpili po začatí konania. Pre rozhodnutie o trovách zastaveného konania je irelevantné, či to bolo v

čase pred doručením žaloby žalovaným, alebo neskôr. Podstatným faktom totiž ostáva, že žalobu vzali
žalobcovia späť pre správanie žalovaných. Na tejto skutočnosti nemení nič ani prípadná hypotéza, že k
odstúpeniu od zmluvy došlo pred doručením žaloby žalovaným, resp. aspoň jednému z nich. Aj napriek
tomuto záveru súd konštatuje, že je hodnovernejšie prijatie záveru o tom, že odstúpenie od zmluvy
bolo vyvolané podanou žalobou, ako prijatie záveru, že po odstúpení od zmluvy čakali zmluvné strany

približne dva mesiace a potom si nechali osvedčiť svoje podpisy na listine ako vlastné. Z odstúpenia od
zmluvy je zrejmé, že účastníci predmetnej kúpnej zmluvy uznali svoje podpisy za vlastné na odstúpení
od zmluvy v čase, kedy bola žaloba už doručená žalovanému v 2. rade. Vzhľadom k uvedenému
rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia § 256 Civilného sporového poriadku o trovách
zastaveného konania tak, že priznal žalobcom proti žalovaným právo na náhradu trov zastaveného

konania v plnom rozsahu. Záverom súd uvádza, že je absurdné a nespravodlivé požadovať od žalobcov,
aby znášali trovy konania, v ktorom sa dôvodne domáhali ochrany porušeného práva v dôsledku (spolu)
konania žalovaných. Žalovaní pritom majú v prípade vzniku škody (v dôsledku zmenšenia ich majetku
nahradením trov tohto konania žalobcov) možnosť domáhať sa jej náhrady proti primárnemu porušiteľovi
právnej povinnosti, a to predávajúcemu, ktorý uzatvorením kúpnej zmluvy porušil predkupné právo

žalobcov, čím došlo k predaju spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnosti s právnou vadou (t.j. porušeniu
právnej povinnosti).

11. Podľa § 11 ods.3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“, poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po

prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods.4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobcovia vzali žalobu späť pred prvým pojednávaním, zároveň súd
rozhodol podľa § 11 ods.3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení súdneho poplatku žalobkyni v 1. rade,

ktorá zaplatila za žalobu súdny poplatok v sume 99,50 eur, pričom ho krátil o sumu 6,70 eur podľa §
11 ods.4 zákona.Poučenie:

: Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri

všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský
súd v Trenčíne.

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.