Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. marec 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/305/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117258675
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Ordzovenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117258675.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: D. W., M.. XX.XX.XXXX, P. XXX/X, XXX
XX C. D., právne zastúpený: Mgr. Juraj Janco, Mierové námestie 52/6, 019 01 Ilava, proti povinnému: D.
W., M.. XX.XX.XXXX, P.W. XXX, XXX XX C. D., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom,
Exekútorský úrad Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, o vymoženie 2 936,97 Eur s príslušenstvom, o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a .
II. Oprávnený má nárok na náhradu výdavkov za zastupovanie v súvislosti s návrhom povinnej na
zastavenie exekúcie vo výške 64,82 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.12.2017 domáhal od povinnej
vymoženia pohľadávky na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica č.

k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa 19.09.2017. Poverením zo dňa 04.01.2018 súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu, Exekútorský úrad Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, ktorý
ju vedie pod spisovou značkou XXXEx XX/XX-XX.
2. Povinná podala u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie. V návrhu na zastavenie exekúcie
navrhla zastavenie exekúcie z dôvodu, že nevlastní majetok a požiadala o osobný bankrot.
3. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 26.02.2018 súdu na

rozhodnutie s vyjadrením oprávneného.
4. Právny zástupca oprávneného vo svojom vyjadrení uviedol, že s návrhom na zastavenie exekúcie
nesúhlasí, exekúcia je oprávnená. Návrh na zastavenie exekúcie je nedôvodný a obsahuje nepravdivé
tvrdenia. Oprávnený nepoprel, že mu povinná zaslala žiadosť o splátkový kalendár, ale návrh bol
neakceptovateľný. Oprávnený platí výživné a hradí za povinnú 200 Eur. Je neustále atakovaný zo
strany povinnej nepravdivými tvrdeniami o jeho osobe. Oprávnenému nie je zrejmé, aby povinná žiadala

o splátkový kalendár aj súd. Tvrdenie o osobnom bankrote je podľa vyjadrenia právneho zástupcu
oprávneného irelevantné. Pokiaľ by bol povinnej povolený bankrot, bude oprávnený musieť splácať dlhy,
na ktoré sa zaviazala povinná. Takýto dôvod na zastavenie exekúcie povinná nepreukázala. Návrh na
zastavenie exekúcie je účelový a nedôvodný.
5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 223/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), povinný môže podať

návrh na zastavenie exekúcie, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je

oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.
9. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
11. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
12. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
13. Súd preskúmal návrh povinnej na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na tunajšom súde pre
vymoženie pohľadávky oprávneného voči povinnej. Súd v danom prípade konštatuje, že poverenie na

vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu,
kde bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 2 936,97 Eur s príslušenstvom,
ktorá nebola dobrovoľne splnená. Uvedená povinnosť bola daná vykonateľným exekučným titulom.
14. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, s námietkami povinnej proti exekúcii, vyjadrením oprávneného
a zistil, že z odôvodnenia povinnej proti exekúcie vyplýva, že nenamieta samotnú pohľadávku

oprávneného. Vo svojich námietkach poukazuje na zlú finančnú a sociálnu situáciu. Súd po preskúmaní
návrhu povinnej na zastavene exekúcie a po preskúmaní vyjadrenia právneho zástupcu oprávneného
dospel k záveru, že povinná nepreukázala dôvody, pre ktoré by exekúcia mala byť zastavená.
Skutočnosti, ktoré povinná uviedla ako dôvody brániace vymáhateľnosti exekučného titulu nie sú
ničím podložené. Oprávnená sa odvoláva na nemajetnosť, ale nijako to nepreukázala dôkazmi. Súd

nespochybňuje, že povinná sa nachádza v nepriaznivej majetkovej situácii, avšak v nepriaznivej
majetkovej situácii nie je v dôsledku tohto exekučného konania. Každá exekúcia má nepriaznivé
následky na povinného a jeho blízke osoby, avšak na to, aby súd mohol zastaviť exekúciu, musí byť
intenzita nepriaznivých následkov obzvlášť vysoká.

15. Z obchodného vestníka nevyplýva, že osobný bankrot bol povolený, a preto to nemôže byť prekážka
v pokračovaní exekúcie. Svoje tvrdenie nijako nepodložila dôkazmi. Povinná nepreukázala, že sa
nachádza v zlej finančnej situácia, ktorá by jej bránila splácať pohľadávku.
16. Na základe uvedeného ma súd za to, že neexistujú opodstatnené okolnosti, pre ktoré by mala byť
exekúcia zastavená.

17. Podľa § 199a Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na
zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky
spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.19. Právny zástupca si spolu s vyjadrením k návrhu na zastavenie exekúcie vyčíslil aj trovy právneho
zastúpenia vo výške 64,82 Eur, pozostávajúcich z vyjadrenia právneho zástupcu k návrhu vo výške

55,61 Eur a režijného paušálu vo výške 9,21 Eur.

19. Právny zástupca si spolu s vyjadrením k návrhu na zastavenie exekúcie vyčíslil aj trovy právneho
zastúpenia vo výške 64,82 Eur, pozostávajúcich z vyjadrenia právneho zástupcu k návrhu vo výške
55,61 Eur a režijného paušálu vo výške 9,21 Eur.

20. Podľa § 13a vyhlášky 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych
služieb, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto
úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia,
návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti
rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

21. Súd priznal náhradu trov právnemu zástupcovi oprávneného vo výške 64,82 Eur.

22. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že nie sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, preto v súlade s citovaným ustanovením § 61k ods. 1 písm. d) v

spojení s § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.
Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.