Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. apríl 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217217230
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1217217230.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek
senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubice Břouškovej v právnej veci žalobcu: C.. R. A., K., E. E.
C. XXX/XX, XXX XX U., proti žalovanému: LEXXUS, a.s., so sídlom Miletičova 99/5, 821 08 Bratislava-
mestská časť Ružinov, IČO: 35 908 084, o zaplatenie 1.600,-- eur s prísl., o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II č. k.

23Cb/113/2017-42 zo dňa 16.01.2018 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi ani žalovanému nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
1.600,-- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.600,-- eur od 21.7.2017 do

zaplatenia a spolu s paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,--
eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň priznal žalobcovi plnú náhradu
trov konania.
2. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedol, že vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné
predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania
podľa § 273 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

3. Rozsudoksúduprvejinštanciebolžalobcovidoručenýdňa25.01.2018ažalovanémudňa23.01.2018.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 25.01.2018 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu,
nakoľko po podaní žaloby žalovaný celú sumu postupne uhradil. Navrhol, aby súd konanie zastavil a
rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.
4. Žalovaný so späťvzatím žaloby žalobcom súhlasil a náhradu trov konania si neuplatnil.
5. Podľa ust. § 370 C.s.p. ods. 1, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,

ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods.
2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť v čase, keď
už rozhodol súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, odvolací súd podľa
ust. § 370 ods. 1, 2 C.s.p. rozhodol o pripustení späťvzatia, o zrušení rozsudku súdu prvej inštancie a

zastavení konania.
7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., podľa
ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu v konaní vo veci, ktorá
je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti bola
transformovaná do ustanovenia § 256 C.s.p. a znamená, že trovy je povinná uhradiť tá zo strán, ktorá

zavinila, že vznikli. V danom prípade zobral žalobca žalobu späť z dôvodu splnenia záväzku, pričom
žiadna zo sporových strán si neuplatnila nárok na náhradu trov konania. Odvolací súd preto neaplikovalustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p. a v súlade s čl. 4 ods. 2 C.s.p. rozhodol, že nepriznáva náhradu trov
konania žalobcovi ani žalovanému.
8. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné
podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).