Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616200248
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Sklenková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616200248.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému P. I., nar. XX. XX. XXXX, s
miestom podnikania Podtureň 507/5, IČO: 44 293 241, pre vymoženie pohľadávky vo výške 618,99 Eur,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Deákom, so sídlom Exekútorského úradu Horná 23,
P. O. BOX 199, Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 297/16, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia je n e p r í p u s t n á.

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

Súdnemu exekútorovi sa u k l a d á, aby do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia
zaplatil súdny poplatok za úkon súdu: vyhotovenie rovnopisu žiadosti o udelenie poverenia podpísanej
zaručeným elektronickým podpisom zo dňa 17. 01. 2016, vo výške 3,00 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Deákom sa dňa 08. 01. 2016 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. EX 297/16 na vymoženie pohľadávky vo výške 618,99 Eur, priznanej výkazmi nedoplatkov č.
1520637337 zo dňa 11. 07. 2015 a č. 1532636331 zo dňa 04. 10. 2015, vydanými DÔVEROU
zdravotnou poisťovňou. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 *
054539 zo dňa 26. 01. 2016, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 618,99 Eur, trovy

predchádzajúceho konania 0,00 Eur a trovy exekúcie.

Súd preskúmaním obsahu spisového materiálu zistil, že súdny exekútor podal tunajšiemu súdu žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie a
vyššie uvedenými výkazmi nedoplatkov, elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom.
Toto elektronické podanie súdneho exekútora bolo súdu doručené dňa 17. 01. 2016.

Podľa § 39 ods. 1 Exekučného poriadku, z návrhu na vykonanie exekúcie musí byť zjavné, ktorému
exekútorovi je určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný a datovaný. Okrem
toho návrh na vykonanie exekúcie musí obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne
bydlisko zástupcov, údaj o štátnom občianstve, ak je účastníkom fyzická osoba, názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, pokiaľ je pridelené, ak je účastníkom právnická osoba, a presné

označenie exekučného titulu, vymedzenie vymáhaného nároku, prípadne označenie dôkazov, ktorých
sa oprávnený dovoláva.Podľa § 39 ods. 2 Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený pripojí rovnopis
rozhodnutia opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti (exekučný titul). Potvrdenie o vykonateľnosti sa

nevyznačuje na notárskej zápisnici (§41 ods. 2).

Dňa 16. 02. 2016 súd vyzval súdneho exekútora na predloženie riadneho návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie v zmysle § 39 ods. 1 Exekučného poriadku a rovnako aj na predloženie rovnopisu
exekučného titulu v zmysle § 39 ods. 2 Exekučného poriadku. Pokiaľ bol súdnemu exekútorovi návrh

oprávneného na vykonanie exekúcie doručený elektronicky, mal súdu predložiť potvrdenie o takomto
elektronickom podaní. Súd zároveň vo výzve určil súdnemu exekútorovi lehotu 15 dní a poučil ho, že ak
v tejto lehote nebudú súdu uvedené listiny doručené, bude súd ďalej postupovať v súlade s § 40 ods. 2
Exekučného poriadku. Napriek tomu, že súdny exekútor túto výzvu prevzal dňa 19. 02. 2016, nebola k
dnešnému dňu súdu doručená žiadna odpoveď ani predložené požadované listiny.

Súd zastáva názor, že aj v prípade elektronického podania so zaručeným elektronickým podpisom
zostáva zachovaná povinnosť zabezpečiť, aby prílohy k žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenianavykonanieexekúcie(t.j.návrhoprávnenéhonavykonanieexekúciearovnopisrozhodnutia
opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti - exekučný titul) boli súdu predložené tak, ako to vyžaduje
zákon, teda v zmysle § 39 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku. Preto návrh na vykonanie exekúcie, okrem

iného, musí byť podpísaný a datovaný oprávneným a musí byť k nemu pripojený rovnopis rozhodnutia
opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti (exekučný titul).

Nakoľko súdny exekútor do dnešného dňa nijakým spôsobom nereagoval na výzvu súdu, teda
nepredložil požadované listiny, má súd za to, že tak vznikol dôvod, pre ktorý v exekúcii nemožno

pokračovať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na vyššie uvádzané skutočnosti súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 57 ods. 1 písm.
g) v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku najprv vyhlásil exekúciu za neprípustnú a následne ju
zastavil, nakoľko tu existuje dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (absencia riadne podpísaného

návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a rovnopisu rozhodnutia opatreného potvrdením o jeho
vykonateľnosti - exekučného titulu).
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so
vznesenýminámietkamiprotiexekúcii,aksanámietkamvyhovelo(§50).

Súd rozhodol, že o trovách exekúcie bude rozhodovať samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia, v prípade, že si ich súdny exekútor uplatní.

Súd uložil súdnemu exekútorovi zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu žiadosti o udelenie
poverenia podpísanej zaručeným elektronickým podpisom zo dňa 17. 01. 2016, vo výške 3,00 Eur.
Súdny poplatok je vyrubený podľa § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“) v spojení s položkou 20a
Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí jeho prílohu.

Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré
vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené
elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona,za každú stranu sa platí súdny poplatok vo výške 0,10 Eura, najmenej 10,00 Eur za podanie, ktoré je
návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3,00 Eurá za ostatné podania s prílohami.

Súd vyhotovil rovnopis elektronického podania súdneho exekútora zo dňa 17. 01. 2016, ktoré je
označené ako Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZSP je
poplatníkom súdny exekútor, nakoľko vystupuje ako navrhovateľ poplatkového úkonu, t. j. úkonu súdu
v súvislosti s jeho podaním. Pre vznik poplatkovej povinnosti je rozhodujúce iba to, že súd vyhotoví
rovnopis takého podania do spisu.

Súdny poplatok potom v súlade s citovanou právnou úpravou predstavuje 3,00 Eurá. Súdny poplatok
je možné zaplatiť v hotovosti, elektronickými kolkami alebo prevodom z účtu v banke. Súčasťou tohto
uznesenia je aj príkaz na úhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný

súd Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.