Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. jún 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9P/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618202698
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618202698.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa U. C., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. E.
XXX/XX,K.,zast.matkouakozákonnýmzástupcomakolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, dieťa matky I. C., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., Q. XXX/XX, t.č. Q. J. U. R.
J. A. a otca neurčeného a o maloleté dieťa B. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., Q. XXX/XX, zast.
rodičmi ako zákonnými zástupcami a kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny

Lučenec, dieťa rodičov I. C., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., Q. XXX/XX, t.č. J. U.Á. R. J. A. a U.
Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, t.č. Q. J. U. R. J. A., v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.N a r i a ď u j eneodkladné opatrenie v tomto znení:

Maloleté dieťa: U. C., M.. XX.XX.XXXX odníma z osobnej starostlivosti matky a maloleté dieťa: B. Q.,

nar. XX.XX.XXXX odníma z osobnej starostlivosti rodičov
a z v e r u j e maloleté deti: U. C., nar. XX.XX.XXXX a B. Q., nar. XX.XX.XXXX do ústavnej starostlivosti
G..S.. P. G., R. R. - K. P., Z. XX, Q. Q..

II.Matka I. C., M.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého U. C., M.. XX.XX.XXXX

mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-
teho dňa kalendárneho mesiaca vopred na účet O.Z. Signál ohrozenia, Detského domova - Centrum
Srdiečko, Wolkerova 26, Banská Bystrica, počnúc od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III.Matka I. C., M.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej B.M. Q., M.. XX.XX.XXXX
mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-

teho dňa kalendárneho mesiaca vopred na účet G..S.. P. G., R. R. - K. P.Č., Z. XX, Q. Q., počnúc od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Otec U. Q., M.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej B. Q., M.. XX.XX.XXXX
mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-
teho dňa kalendárneho mesiaca vopred na účet G..S.. P.C. G., R. R. - K. P., Z. XX, Q. Q., počnúc od

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 15.06.2018 bola tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,
ktorým navrhol, aby súd vo veci starostlivosti o maloleté deti U. C., nar. XX.XX.XXXX a B. Q., nar.
XX.XX.XXXX neodkladné opatrenie, ktorým by ich zveril do starostlivosti právnickej osoby G..S.. P.C.

G., R. R. - K. P., Z. XX, Q. Q., nakoľko sa nenašla žiadna dospelá fyzická osoba, ktorá by bola schopnázabezpečiť starostlivosť maloletým deťom U. C. a B. Q. a za danej situácie je zdravie, psychický, fyzický
a sociálny vývin maloletých detí vážne ohrozený a narušený.

2.V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že spisovú dokumentáciu maloletých detí
U. C., nar. XX.XX.XXXX a B. Q., nar. XX.XX.XXXX vedie tunajší úrad od decembra 2016, kedy
dňa 08.12.2016 terénny sociálny pracovník obce K. L.. U. B. podal na tunajší úrad podnet na
preskúmanie starostlivosti o maloletého U.. Dňa 09.12.2016 tunajší úrad vykonal sociálne šetrenie
priamo v prirodzenom prostredí maloletého dieťaťa. Dňa 12.12.2016 tiež tunajší úrad kontaktovala

pediatrička maloletých detí L.. T. P., ktorá zaslala oznámenie o zanedbávaní starostlivosti o maloletého
U..

3.V ten istý deň (dňa 12.12.2016) tunajší úrad opakovane vykonal sociálne šetrenie priamo v
prirodzenom prostredí maloletého dieťaťa. Na základe nedostatkov v starostlivosti o maloletého U.
zistených pri šetrení tunajší úrad podal na Okresný súd v Lučenci dňa 12.12.2016 návrh na uloženie

výchovného opatrenia - dohľadu.

4.Rozsudkom Okresného súdu Lučenec pod č.k. 17P/95/2016 zo dňa 28.02.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.03.2017 súd určil nad výchovou maloletého U. C., M.. XX.XX.XXXX výchovné
opatrenie-dohľadnadobu6mesiacov.Rodinamaloletéhodieťaťabolaoduvedenejdobyvpravidelných

cca v týždňových intervaloch sústavne monitorovaná terénnymi sociálnymi pracovníkmi tunajšieho
úradu a tiež terénnymi sociálnymi pracovníkmi obce K..

5.Výchovné opatrenie - dohľad, nariadený súdom je pravidelne sledovaný a vyhodnocovaný za účasti
tunajšieho úradu, obce K. a pediatričky maloletých detí L.. T. P..

6.Uznesením Okresného súdu Lučenec pod č.k. 4P/7/2018 zo dňa 12.04.2018, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.04.2018 súd opakovane uložil maloletému U. C. výchovné opatrenie - dohľad
na dobu ďalších šesť mesiacov od právoplatnosti uznesenia a nad maloletou B. Q. uložil výchovné
opatrenie - dohľad na dobu šesť mesiacov od právoplatnosti uznesenia.

7.Matka detí v minulosti striedavo žila spolu s maloletým U. (ku ktorému otcovstvo nie je určené) a s
druhom U. Q. v obci K. a v obci P. v okrese F. B., preto bola uvedená rodina monitorovaná aj v spolupráci
s terénnymi sociálnymi pracovníkmi ÚPSVaR vo Veľkom Krtíši. Pod dohľadom TSP úradov sa matka
dieťaťa snažila zabezpečovať starostlivosť o dieťa.

8.Dňa 27.08.2017 pani I. C. porodila ďalšie dieťa, maloletú B. Q., ktorej otcom je terajší druh matky pán
U. Q., nar. XX.XX.XXXX a otcovstvo k maloletej uznal dobrovoľne súhlasným vyhlásením rodičov. TSP
tunajšieho úradu boli matke nápomocní pri vybavovaní rodného listu preukazu poistenca pre maloletú
B. a tiež štátnych sociálnych dávok.

9.V súčasnosti matka detí žije vo vzťahu s partnerom, s otcom maloletej B. s pánom U. Q. v areáli
poľnohospodárskeho družstva J. A.B.. Menovaná býva v prenajatých priestoroch poľnohospodárskeho
družstva, ktoré jej poskytol majiteľ družstva pán T. B.. Prenajatý priestor pozostáva z kuchyne a z jednej
väčšej izby, kúpeľne a WC. Kuchyňa je zariadená jednoduchšou kuchynskou linkou, kde sa nachádza

dvojplatnička na varenie a nová práčka. Kúpeľňa je vybavená vaňou a umývadlom. V priestore izby
sa nachádza menšia sedacia súprava, manželská posteľ, skrinky na oblečenie a TV prijímač. Táto
miestnosť plní účel obývacej izby, ako aj spálne. Kúpeľňa je vybavená vaňou a umývadlom. Domácnosti
je zabezpečená teplou aj studenou vodou a elektrinou. Priestor domácnosti je vykurovaný krbovými
kachľami. Hygiena v domácnosti počas vykonávaných návštev bola vždy na primeranej úrovni, v dome

sa však fajčilo, potravinové zásoby zvyčajne nakúpené. Stalo sa, že deti nemali zakúpený dostatok
jednorázových plienok.

10.Pani I. C. je poberateľkou rodičovského príspevku v sume 214,70 Eur a prídavku na dve deti v sume
47,36 Eur. Iný príjem nemá. Partner I. C., pán U. Q., nar. XX.XX.XXXX je zamestnaný na J. A., na

poľnohospodárskomdružstve akopastier hospodárskeho dobytku.ObecK.jeustanovenáakoosobitný
príjemca na poberanie rodičovského príspevku a prídavku na dve maloleté deti.11. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny uviedol, že tento návrh podal z toho dôvodu, že tunajší úrad
opakovane kontaktoval terénny sociálny pracovník obce K. ako aj pediatrička maloletých detí L.. T. P.,
B. XX, C., že matka zanedbáva starostlivosť o svoje deti. Z toho dôvodu terénni sociálni pracovníci

tunajšieho úradu vykonávali pravidelné sociálne šetrenia v intervale cca jeden krát týždenne, ale
výchovné opatrenie - dohľad nesplnilo svoj účel.

12.Dňa 14.05.2017 bola tunajšiemu úradu zaslaná nahrávka z bezplatnej telefonickej linky z Ústredia
PSVaR V Bratislave o zanedbávaní starostlivosti matky I. C. G. P. L. R..

13.Na a základe anonymného nahlásenia v ten istý deň tunajší úrad vykonal sociálne šetrenie priamo v
prirodzenom rodinnom prostredí maloletých detí U. C. a B. Q., pri ktorom matka detí nebola zastihnutá
na mieste obvyklého pobytu v areáli U. R. F. A., ale na adrese trvalého pobytu K., Q. XXX/XX.

14.Pani C. sedela vonku na lavičke pred obytným domov a uviedla, že je na návšteve u matky. Obidve

maloleté deti boli s ňou. Maloletého U. držala v náručí a kŕmila ho mliekom z dojčenskej fľaše a maloletá
B. spala v kočíku. Deti boli pokojné, čisto oblečené a nejavili známky zanedbania. Po vysvetlení dôvodu
šetrenia matke detí, sa pani C. rozplakala, že prečo jej už všetci nedajú pokoj a stále ju prenasledujú, ona
nechce prísť aj o tieto dve deti. Je nešťastná z toho, že jej pred tromi rokmi bolo odobratých 7 maloletých
detí. P. R. XX.XX.XXXX dovŕšil plnoletosť, maloletý S., M.. XX.XX.XXXX je od augusta 2017 v ÚVTOS

pre mladistvých Martin - Sučany, ostatné maloleté deti: S., M.. XX.XX.XXXX, R., M.. XX.XX.XXXX, V.,
M.. XX.XX.XXXX, C., M.. XX.XX.XXXX J. C., M.. XX.XX.XXXX sú umiestnené v Zariadení na výkon
rozhodnutia súdu v Detskom domove „U. F. F..

15.Dňa 22. 5. 2018 o 10:50 hodine tunajší úrad vykonal sociálne šetrenie prostredníctvom terénnych

sociálnych pracovníkov tunajšieho úradu na adrese K., Q. XXX/XX, kde pani I. C., XX.XX.XXXX
navštevuje svoju matku. Obyvatelia bytovky sa na adresu pani C. vyjadrili, že má nevhodné správanie
na verejnosti, nakoľko keď jej prídu dávky, zdržuje sa u matky, je zjavne pod vplyvom alkoholu, vykrikuje
na ulici a obťažuje okoloidúcich občanov. Na svoje deti býva veľmi agresívna, obyvatelia bytovky boli
svedkom, že maloleté deti aj zbila a hodila na zem. Obyvatelia bytovky sa obávajú o bezpečnosť

maloletých detí, nakoľko keď I. C. požíva alkohol, nevie sa kontrolovať a jedná veľmi agresívne.

16.Dňa 22. 5. 2018 o 10:50 hodine tunajší úrad vykonal sociálne šetrenie prostredníctvom terénnych
sociálnych pracovníkov tunajšieho úradu na adrese K., Q. XXX/XX, kde pani I. C., XX.XX.XXXX
navštevuje svoju matku. Obyvatelia bytovky sa na adresu pani C. vyjadrili, že má nevhodné správanie

na verejnosti, nakoľko keď jej prídu dávky, zdržuje sa u matky, je zjavne pod vplyvom alkoholu, vykrikuje
na ulici a obťažuje okoloidúcich občanov. Na svoje deti býva veľmi agresívna, obyvatelia bytovky boli
svedkom, že maloleté deti aj zbila a hodila na zem. Obyvatelia bytovky sa obávajú o bezpečnosť
maloletých detí, nakoľko keď I. C. požíva alkohol, nevie sa kontrolovať a jedná veľmi agresívne.

17.Dňa 13.06.2018 o 10:00 hodine sa bez predvolania dostavili manželia z obce K., ktorí chcú ostať v
anonymite a prišli nahlásiť, ako sa I. C. správa k svojim maloletým deťom, že požíva alkoholické nápoje,
odhaľuje sa a vyzlieka pred maloletými deťmi obce K., svoje deti hádže do kočíka a nezabezpečuje im
potrebnú starostlivosť. Alkoholické nápoje údajne požíva so svojou matkou L. G.. Tieto tvrdenia potvrdia
všetci obyvatelia bytového domu na Q. E. F. K.. Takéto správanie matky detí sa opakuje pravidelne, len

nikto tieto skutočnosti nemá odvahu nahlásiť.

18.Na základe uvedených skutočností dospel tunajší úrad k názoru, že pani I. C. má ku výchove detí
nezodpovedný prístup, aj napriek tomu, že bola sústavne monitorovaná a upozorňovaná pracovníkmi
tunajšiehoúradu,aby zodpovednepristupovala krodičovskýmpovinnostiamakstarostlivostiomaloleté

deti, do dnešného dňa však nedošlo k zlepšeniu starostlivosti o maloleté deti.

19.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia doložil aj
fotokópiu rodného listu maloletej B. Q., M.. XX.XX.XXXX, z ktorého vyplýva, že rodičmi maloletého
dieťaťa sú U. Q., M.. XX.XX.XXXX a I. C., M.. XX.XX.XXXX a tiež rodný list maloletého U. C., nar.

XX.XX.XXXX, z ktorého vyplýva, že matkou maloletého dieťaťa je I. C.Á., nar. XX.XX.XXXX a otec
maloletého dieťaťa je neurčený. Ďalej k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bolo doložené aj
oznámenie o poskytnutí súčinnosti obcou K. medzi I. C. a U.. Q., oznámenie pediatra L.. T. P. a úradnýzáznam z pohovoru s obyvateľkou bytovky Q. XXX/XX, K., z ktorých vyplývajú skutočnosti vyplývajúce
z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

20. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

21. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.
22. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.
23. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

24. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol
výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.
25. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
26. Podľa § 324 ods. 2 Civilného sporového poriadku na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je príslušný okresný súd.
27. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

28. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
29. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ktoré obsahuje demonštratívny
výpočet uplatnenia inštitútu neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj
zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti niekoho iného než rodiča.

30.Podľa § 366 Civilného sporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné
v nevyhnutnej miere.
31.Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
32.Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
33. Podľa § 330 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

34. Podľa Článku 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

35. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú

prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

36.Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova
dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej

starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a

a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,

b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

37.Podľa § 54 ods. 3 zákona o rodine za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého
dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého
dieťaťa.

38.Podľa § 54 ods. 4 zákona o rodine ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

39.Podľa§54Súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,musípresneoznačiťzariadenie,
do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia

súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám
a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov
dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

40. Podľa § 55 ods. 1 zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a

najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

41. Podľa § 55 ods. 2 zákona o rodine ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a

sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu
svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne
aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

42. Podľa § 55 ods. 3 súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola
nariadená.

43.Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.44. Súd konštatuje, že sa oboznámil s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny ako aj s jeho
prílohami. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval aj v zmysle článku 5 základných zásad zákona o
rodine a dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia.

Maloletý U. C., M.. XX.XX.XXXX je v osobnej starostlivosti matky a maloletá B. Q., M.. XX.XX.XXXX
je v osobnej starostlivosti rodičov. Matka maloletých detí spolu s otcom maloletej B. v súčasnosti
nedokážu zabezpečiť výchovu a starostlivosti o maloletého U. a maloletej B.. Matka maloletých detí
požíva alkoholické nápoje, o deti sa nestará, má dosť agresívne spôsoby starostlivosti voči nim. Nad
výchovou maloletých detí bolo opakovane uložené výchovné opatrenie dohľad - rozsudkom Okresného

súdu Lučenec pod sp.zn.. 17P/95/2016 zo dňa 28.02.2017 a uznesením Okresného súdu Lučenec pod
sp.zn. 4P/7/2018 zo dňa 12.04.2018, avšak ten sa neosvedčil. Nad výchovou maloletých detí je teda
vysoká miera ohrozenia. Uvedené skutočnosti vyplývajú z návrhu nariadenie neodkladného opatrenia
ako aj z dôkazov k nemu pripojenými. Tiež súdu nie je známa iná fyzická osoba z rodinného prostredia,
ktorá by v súčasnosti dokázala zabezpečiť výchovu a starostlivosť o maloletého U., M.. XX.XX.XXXX a
maloletej B., M.. XX.XX.XXXX. Súd je v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona o rodine povinný

pred nariadením ústavnej starostlivosti vždy skúmať, či neprichádza do úvahy zverenie maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, alebo do pestúnskej starostlivosti. Vzhľadom na vyššie
uvedený skutkový stav súd dospel k záveru, že záujem maloletého U., M.. XX.XX.XXXX a maloletej B.,
M.. XX.XX.XXXX si v súčasnosti vyžaduje, aby boli zverení do ústavnej starostlivosti právnickej osoby
G..S.. P. G., R. R. - K. P., Z. XX, Q. Q., nakoľko toho času niet žiadnej inej fyzickej plnoletej osoby,

ktorá by maloletým deťom mohla zabezpečiť starostlivosť. Uvedené je nevyhnuté pre ich život, zdravie,
priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin, ktorý je v súčasnosti vážne ohrozený. O nariadení tohto
neodkladného opatrenia súd rozhodol v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami.

45. O povinnosti matky maloletého U. a rodičov maloletej B. platiť maloletým deťom výživné a o rozsahu

ich vyživovacej povinnosti súd rozhodol podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len
" zákon o rodine ) a určil im povinnosť prispievať na výživné na maloleté deti vo výške minimálneho
výživného. Matka maloletého U. a maloletej B. I. C. je poberateľkou rodičovského príspevku v sume
214,70 Eur, prídavku na dve deti v sume 47,36 Eur a iný príjem nemá. Otec maloletej B. je zamestnaný
v J. A. - T. B. ako pastier hospodárskeho dobytku. V zmysle lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva,

že U. Q. je zamestnaný na dohodu o vykonaní práce, kde vymeriavací základ na mesiac predstavuje
sumu 36,00 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti o majetkových pomerov rodičov súd vyššie
výživné nemohol určiť.

46. O trovách konania bolo rozhodnuté s poukazom na ustanovenie § 52 Civilného mimosporového

poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

47. Súd záverom dodáva, že dospel k právnemu záveru, že povaha veci pripúšťala v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení, aby nariadené neodkladné opatrenie bolo totožné s výrokom vo veci,

samej, t.j. ohľadom nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým U., M.. XX.XX.XXXX a maloletou
B., M.. XX.XX.XXXX a teda bolo nariadené v zmysle § 330 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno

začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.